Справа №1-154 2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 грудня 2007 р.                       Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:   головуючої        - Дорошенко А.В.

при секретарі                     - Якубець С. В.

з участю прокурора- Миндруля О.В.

розглянувши   у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі   суду  смт. Березанка  справу  по

обвинуваченню

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження,  уродженця п. Дурлешти,  Кутузовського району,  Молдови,  б/г,  освіта н/середня,  одруженого,  на утриманні 4 н/л дітей,  не працюючого,  не судимого,  жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1  ст. 164 КК України, -

встановив:

Згідно виконавчого листа № 2-629 від 24.11.2005 p.,  виданого на підставі рішення Березанського районного суду Миколаївської області,  ОСОБА_1 зобов'язаний виплачувати на користь органу опіки та піклування аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.,  ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н. в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку до їх повноліття,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

З моменту винесення рішення суду до даного часу ОСОБА_1,  незважаючи на неодноразові письмові попередження органу ДВС про сплату аліментів,  від виплати аліментів злісно ухиляється,  в зв'язку в чим станом на 01.10.2007 р. має заборгованість в сумі 8045, 55 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину не визнав ,  пояснивши,  що рішенням Березанського районного суду його четверо неповнолітніх дітей відібрані у нього і поміщені до шкіл-інтернатів. Він з дружиною з ними спілкується,  але аліменти не платить,  т.я. не знав про те,  що необхідно платити. Постійного місця роботи він не має,  в сезон разом з дружиною вони працювали у корейців на полі,  за що отримували гроші. Крім того,  вони працюють у приватних осіб по найму,  отримуючи за роботу продуктами харчування.

Разом з тим,  вина підсудного у вчиненні вказаного злочину підтверджується письмовими доказами по справі.

Так,  згідно рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 24.11.2005р. у підсудного ОСОБА_1 відібрано неповнолітніх дітей ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 та передано на опікування органу опіки і піклування. Стягнено з нього на користь органу опіки та піклування Березанської РДА аліменти на утримання дітей в розмірі х/і частини з усіх видів заробітку (доходу),  починаючи з дня передачі дітей органу опіки і піклування і до їх повноліття,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідно до виконавчого листа № 2-629 від 24.11.2005 p.,  виданого на підставі рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 24.11.2005 р.,  ОСОБА_1 зобов'язаний виплачувати на користь органу опіки та піклування аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.,  ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н. в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку до їх повноліття,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно (л.с. 11).

З попереджень від 06.04.2007р. та 29.06.2007р. (л.с. 8, 9) вбачається,  що ОСОБА_1 попереджався органом ДВС Березанського РУЮ про необхідність працевлаштування та сплату аліментів.

Довідками Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтерната № 2 (л.с. 22) та Миколаївської загальноосвітньої школи-інтерната 1-11 ступенів № 5 (л.с. 23) підтверджено,  що ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 навчаються у вказаних навчальних закладах,  знаходяться на повному державному утриманні,  аліменти на дітей не отримуються.

Сума заборгованості по аліментам підтверджується довідкою відділу ДВС Березанського РУЮ (л.с. 10).

З довідки Березанського центру зайнятості населення (л.с. 30) вбачається,  що ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості не перебуває.

Таким чином,  оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази,  суд визнає доведеним факт злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) і кваліфікує дії підсудного зач.1  ст.  164 КК України.

Призначаючи підсудному покарання необхідне і     достатнє                           для            його

виправлення і попередження нових злочинів,  суд враховує,  що вчинений ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості,  особу підсудного,  його посередню характеристику,  обставину,  яка пом'якшує покарання: що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Обставин,  які обтяжують покарання,  судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи,  особу підсудного,  обставини,  що пом'якшують покарання,  а також те,  що підсудний на даний час не працює,  суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись  ст.  ст.  323,  324 КПК України суд -

засудив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1  ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто двадцять годин.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через місцевий суд.