Справа № 1-H-1 2004р.
ПОСТАНОВА
25 грудня 2007 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої-судді - Старчеус О.П.
при секретарі - Максименко С. Ф.
з участю прокурора - Васильчика
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу з постановою слідчого для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малахове, Березанського р-ну, Миколаївської обл., українця, громадянина України, учня 8-го класу Малахівської ЗОСШ (1-ГО ступенів), жителяАДРЕСА_1
та застосування відносно нього заходів виховного характеру, -
встановив:
15.12.2006 p., близько 19:00 год.ОСОБА_2за попередньою змовою з ОСОБА_3., таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь, прийшли до домоволодінняОСОБА_4 , яке розташоване вАДРЕСА_1 де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом підбору ключів до дверних замків, проникли всередину вищезазначеного домоволодіння та літньої кухні, звідки викрали особисте майно ОСОБА_4 на загальну суму 730 грн.
Згідно з копією накладної від 20.03.2007 р. та копією довідки від 22.03.2007 p., загальна сума матеріальних збитків, завданих ОСОБА_4 становить 730 грн. (а.с. 8, 9).
Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.3 ст. 185 КК України, але на момент вчинення злочину, не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, слідчий за погодженням з прокурором просив кримінальну справу відносно неповнолітнього ОСОБА_2 закрити, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що 15.12.2006 p., біля 19:00 год. разом з батьком ОСОБА_3. вони викрали з домоволодіння ОСОБА_4 корпус від холодильника, корпус від пральної машинки та три пічних чавунних плити. Наступного дня батько сказав йому, що здав викрадені речі на лом чорного металу, отримавши за них сто гривень, котрі потратить на його харчування в шкільній їдальні.
Вислухавши пояснення законного представника неповнолітнього, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що суспільно небезпечне діяння, з приводу якого провадилося досудове слідство, мало місце і у вчиненні його винен неповнолітній ОСОБА_2
Разом з тим, кримінальна відповідальність за ч.3 ст. 185 КК України настає, відповідно до ст. 22 КК України з чотирнадцяти років. Оскільки ОСОБА_2 на момент вчинення злочину виповнилось 13 років, на підставі ч. 2 ст. 97 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру.
Заслухавши думку представника Служби у справах неповнолітніх з приводу найбільш доцільної форми перевиховання неповнолітнього, думку прокурора та захисника про необхідність застосування до нього примусових заходів виховного характеру в виді передачі неповнолітнього під нагляд батька, на підставі ст. 105 КК України, керуючись ст. ст. 436, 447, 448 ЮЖ України,
постановив:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрити, в зв'язку з недосягненням віку з якого настає кримінальна відповідальність.
Передати неповнолітнього ОСОБА_2 під нагляд батька -ОСОБА_3.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено апеляційне подання прокурора в апеляційний суд Миколаївської області в п'ятнадцятиденний строк з подачею апеляції через Березанський районний суд.