Справа   №  22ц-3095,   2006р.                                             Головуючий в 1-й інстанції

Строілов C.O.

Категорія: 12          Доповідач - Капітан І.А.

УХВ АЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

2006 року грудня "20" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Капітан І.А.

Суддів: Бездрабко В.О., Кузнєцової О.А.

при секретарі - Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та заявою ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона в частині зупинення провадження у справі від 17 жовтня 2006 року по справі

за позовом.

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_4,

ОСОБА_1

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та виділення

частки майна в натурі, -

встановила:

В січні 2006 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Бізнес-Маркет» про передачу частини майна в натурі у зв'язку з виходом учасника із складу товариства.

В подальшому ОСОБА_3 доповнила та уточнила свої позовні вимоги і пред'явила позов до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину загальною площею 57,3кв.м з належною йому земельною ділянкою 0,0065га за адресою АДРЕСА_1, укладеного 4 січня 2006 року між ТОВ «Бізнес-Маркет» та ОСОБА_1, та - виділ частини майна в натурі.

Під час розгляду справи позивачкою було заявлено клопотання про призначення по справі технічної експертизи.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 17 жовтня 2006 року по справі призначено технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилається на незаконність ухвали в частині зупинення провадження у справі, просить її скасувати і вирішити питання по суті з відмовою ОСОБА_3 у задоволенні позову.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 приєднався ОСОБА_2

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали

2

вимогам цивільно-процесуального закону,  колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.І ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи  яка бере участь у справі, а також: з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки ухвала Суворовського районного суду м. Херсона від 17 жовтня 2006 року в частині зупинення провадження у справі відповідає вимогам цивільно-процесуального закону, підстав для її скасування колегії суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів до уваги не приймає як такі, що не ґрунтуються на вимогах процесуального закону .

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВ АЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 17 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий: І .А. Капітан