№1-420/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ                         УКРАИНЫ

30 ноября 2007г. Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Шевченко В.И.,  при секретаре Якубовской Т.Н.,  с участием прокурора Алтуниной Я.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец с. Любомировка Вольнянского района Запорожской области,  украинец,  гражданин Украины,  образование неполное среднее,  холост,  не работает,  проживает: АДРЕСА_1,  ранее в силу  ст.  89 УК Украины не судимого,  в совершении преступления ,  предусмотренного ч.1  ст. 289 УК Украины,

установил:

9-го октября 2007 года примерно в 23-00 ОСОБА_1 имея умысел на незаконное завладение транспортным средством,  находясь во дворе дома АДРЕСА_2 подошел к находившемуся там автомобилю «Альфа-Ромео» регистрационный номер НОМЕР_1,  принадлежащий ОСОБА_2,  который путем выталкивания переместил указанный автомобиль со двора данного дома до «Торгового центра» в с. Михайло-Лукашево Вольнянского района,  после чего через незапертую дверь проник в салон автомобиля и с помощью заранее заготовленного ключа от сарая завел двигатель автомобиля,  тем самым незаконно завладел вопреки воли собственника автомобилем «Альфа-Ромео» принадлежащий ОСОБА_2,  стоимостью 15 000грн.,  чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии автомобиль возвращен потерпевшему.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал полностью подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом заявил о своем чистосердечном раскаянии.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2 оглашенными в судебном заседании в соответствии с которыми 09.10.2007г. примерно в 18-00 часов он поставил свой автомобиль «Альфа-Ромео» во дворе дома. В связи с тем,  что у автомобиля стучало заднее правое колесо он попросил ОСОБА_1,  чтобы тот устранил неисправность.

При этом он дал ОСОБА_1 ключи от автомобиля,  а сам ушел. Примерно в 20-00 часов он пошел спать,  а когда проснулся увидел,  что во дворе отсутствует автомобиль. После этого он сообщил в милицию. Далее он начал звать ОСОБА_1,  чтобы спросить у него ,  где находится автомобиль,  но ОСОБА_1 в доме не оказалось. На следующий день сотрудники вернули его автомобиль сказав при этом,  что нашли его брошенным возле ставка с. Грозное (л.д. 12).

Из свидетельских показаний ОСОБА_3,  оглашенных в судебном заседании видно,  что 09.10.2007г. ночью примерно в 23-00 часа к ней домой приехал ОСОБА_1 на автомобиле «Альфа-Ромео» и пригласил ее покататься по с. Терсанка,  на что она согласилась. От ОСОБА_1 она узнала,  что тот взял автомобиль у ОСОБА_2 без разрешения (л.д.18).

Показаниями свидетелей ОСОБА_4.,  ОСОБА_5  подтверждается факт обнаружения угнанного автомобиля в с. Грозное (л.д.20, 21).

·протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий в ходе которого ОСОБА_1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 40).

·протоколом осмотра места происшествия ,  в котором отображен факт осмотра автомобиля «Альфа-Ромео»,  стального цвета гос. № НОМЕР_1 найденного брошенным 10.10.2007г. возле ставка в с. Грозное Вольнянского района (л.д.6).

С учетом изложенного суд считает,  что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанных в приговоре действий доказана полностью.

Действия ОСОБА_1 по ч.1  ст. 289 УК Украины т.е. незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью,  квалифицированы правильно.

При определении вида и назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает его личность: ранее в силу  ст. 89 УК Украины не судимого,  отрицательную характеристику по месту постоянного проживания.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном,  способствование раскрытию преступления,  отсутствие ущерба от совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не усмотрел.

2

Оценив данные о личности подсудимого,  содеянное им,  обстоятельства смягчающие вину подсудимого суд считает возможным при назначении наказания применить  ст.  69 УК Украины и назначить ему наказание более мягкое чем предусмотрено  ст. 289 ч.1 УК Украины,  назначив при этом наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства автомобиль «Альфа-Ромео» гос. № НОМЕР_1,  находящийся на хранении потерпевшего ОСОБА_2 подлежит оставлению последнему.

Руководствуясь  ст.   ст.  323,  324 УПК Украины,  суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 по ч.1  ст. 289 УК Украины и назначить наказание с применением  ст. 69 УК Украины в виде 1-го года ограничения свободы с отбытием наказания в исправительном центре.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ОСОБА_1 в Центр.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ОСОБА_1 под стражей с 23-го октября по день его прибытия из СИЗО в Исправительный центр из расчета 1 дню лишения свободы соответствует 2-а дня ограничения свободы предусмотренного  ст.  72 УК Украины.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Альфа-Ромео» гос. № НОМЕР_1,  находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в Запорожский апелляционный суд.