Номер провадження № 22-ц/785/2395/14

Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 28.12.2012 року -

встановила:

27 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном . 28 грудня 2012 року Приморський районний суд міста Одеси постановив ухвалу якою відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду. Відповідач на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду скасувати. 17 жовтня 2013 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу було відхилено, ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 28.12.2012 року про відкриття провадження у справі залишено без змін. 12 грудня 2013 року до Приморського районного суду міста Одеси звернулась ОСОБА_4 з позовною заявою в які просила залучити її в якості третьої особи та позбавити ОСОБА_3 батьківських прав. 27 грудня 2013 року ухвалою Приморського районного суд міста Одеси відмовлено ОСОБА_4 у задоволені заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи. Не дивлячись на те, що ОСОБА_4 було відмовлено у залучення до участі у справі, вона подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 28 грудня 2012 року про відкриття провадження у справі. Апелянт в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Відповідно ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи. Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти задовлення апеляційної скарги посилаючись на те, що ОСОБА_4 було відмовлено у задоволені заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, а тому вона не має процесуального права оскаржувати ухвалу про відкриття провадження у справі, до того ж вказана ухвала вже була предметом апеляційного розгляду в результаті чого апеляційним судом Одеської області апеляційну скаргу було відхилено, ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 28.12.2012 року про відкриття провадження у справі, залишено без змін. Заслухавши доповідь судді, пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 року, викладених у п. 8 постанови № 12, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою. Ухвалою Приморського районного суд міста Одеси від 27 грудня 2013 року ОСОБА_4 у задоволені заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи відмовлено. Вказана ухвала ніким не оскаржена. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ОСОБА_4 не має права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції й провадження за її апеляційною скаргою має бути закрито. Окрім того колегія суддів вважає необхідним зазначити, що оскаржувана ухвала з тих же підстав, вже була предметом апеляційного розгляду, в результаті якого апеляційним судом Одеської області її було залишено без змін. Керуючись ст. ст. 209,303,292,313,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 28.12.2012 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді К.П.Мартинова

О.В.Оверіна