Справа №  22ц-3008, 2006р.                           Головуючий в 1-й інстанції

Вейтас І.В.

Категорія: №44       Доповідач - Капітан І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця "06" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Капітан І.А. Суддів: Цуканової І.В., Кузнєцової О.А. п ри секрета pi - Однорог Л. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2006 року по справі

за скаргою

Приватно-орендного              сільськогосподарського        підприємства

«Агрофірма «Мир» на дії державної виконавчої служби у Новотроїцькому районі..

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новотроїцького районного суду від 20 жовтня 2006 року визнано неправомірними дії державного виконавця державної виконавчої служби у Новотроїцькому районі Херсонської області, вчинені при виконанні ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області від 9 жовтня 2006 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ-САЗ НОМЕР_1, самоскид, держномер НОМЕР_2.

Державну виконавчу службу у Ново троїцькому районі Херсонської області зобов'язано виконати дану ухвалу у строгому дотриманні вимог законодавства та передати автомобіль марки ГАЗ-САЗ НОМЕР_1, самоскид, держномер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ПОСП АФ «Мир».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу скасувати, а спірний автомобіль залишити у ОСОБА_2 на відповідальному зберіганні до вирішення по суті цивільної справи за його позовом.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність ухвали вимогам Цивільно-процесуального закону та нормам матеріального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи скаргу ПОСП АФ «Мир», суд І інстанції виходив з того, що опис й арешт майна, проведений 12 жовтня 2006 року державним виконавцем державної виконавчої служби у Ново троїцькому районі по виконанню ухвали суду від 9 жовтня 2006 року, відбувся з порушенням вимог ст. 16,55,58 Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази і правильно визначив закон, який регулює.

Судом встановлено, що в провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПОСП АФ «Мир» про погашення заборгованості по заробітній платі за рахунок майна, яке знаходиться у чужому незаконному володінні.

9 жовтня 2006 року, з метою забезпечення позову, судом винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль ГАЗ-САЗ НОМЕР_1, самоскид, держномер НОМЕР_2 та допущено негайне виконання даної ухвали /а.с.6/. 10 жовтня 2006 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню ухвали суду та винесено постанову про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження /а.с.14,15/. 12 жовтня 2006 року державним виконавцем складено акт опису і арешту автомобіля ГАЗ-САЗ НОМЕР_1, який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 /а.с.4-5/. Арешт майна проведено у присутності одного понятого, автомобіль передано на відповідальне зберігання стягувану ОСОБА_2, представник боржника при опису та арешті майна не був присутній, копію акту було виготовлено в одному екземплярі. Крім того, при арешті майна і передачі автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_2 державним виконавцем не було враховано властивості майна, його значення для власника, а також - необхідності використання автомобіля, який знаходиться у робочому стані, при проведенні підприємством осінньо-письмових робіт.

На підставі наведеного суд І інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення заявлених у скарзі вимог, оскільки, встановлені судом обставини підтверджують, що дії державного виконавця по опису і арешту автомобіля ГАЗ-САЗ НОМЕР_1, самоскид, державний номер НОМЕР_2 є неправомірними і такими, що порушують права ПОСП АФ «Мир».

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону та - не спростовують встановлених судом обставин.

Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.А.Капітан

Судді: І.В.Цуканова, О.А.Кузнецова

.