Справа № 407/1054/14-к

1-кп/407/210/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Керімова Р.В.,

при секретарі Степаненко Н.О.,

за участю прокурора Шуліки Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Антрацит кримінальне провадження № 12014130130000223 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Антрацит Луганської області, гр-на України, холостого, з середньо-спеціальною освітою, який працює машиністом підземних установок дільниці № 4 ВП «Шахта «Комсомольська» ДП «Антрацит», не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.4, ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 без поважних причин не прибув на роботу до ВП «Шахта Комсомольська» ДП «Антрацит». З метою приховання невиходу на роботу без поважних причин, у обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документу. Приводячи власний злочинний намір у дію, діючи умисно та протиправно, обвинувачений ОСОБА_1 придбав за 150 грн. у невстановленої в ході досудового розслідування особи довідку про надання пільг донорам № 942 від 02.08.2013 року. Згідно зі ст. 11 Закону України «Про донорство крові та її компонентів» від 23.06.1995 року, в день здачі крові чи її компонентів, а також в день медичного обстеження працівник, який є або виявив бажання стати донором, звільняється від роботи на підприємстві, в установі, організації незалежно від форм власності із збереженням за ним середнього заробітку. Не полишаючи своїх злочинних намірів, розуміючи, що довідка містить недостовірні дані, та повністю не відповідає дійсності, переслідуючи намір обману підприємства, на якому він працює, з метою незарахування прогулів у роботі зі збереженням середньої заробітної плати, обвинувачений ОСОБА_1 надав до інформаційно-розрахункового центру ВП «Шахта Комсомольська» ДП «Антрацит» вказану довідку № 942 щодо надання донорам пільг. Згідно з довідкою від 03.02.2014 року, яка видана КУ «1-ша міська лікарня» Антрацитівської міської ради, ОСОБА_1 02.08.2013 року кров, як донор, не здавав, довідка на ім'я ОСОБА_1 за № 942 не видавалася. Підприємством ВП «Шахта Комсомольська» ДП «Антрацит», вважаючи, що довідка № 942 від 02.08.2013 року, яку надав обвинувачений ОСОБА_1, є дійсною, не підозрюючи про протиправний намір останнього, на підставі вказаної довідки було нараховано ОСОБА_1 середній заробіток за два дні в сумі 481,4 грн., якими останній заволодів шляхом обману, використавши завідомо підроблений офіційний документ, чим заподіяв ВП «Шахта Комсомольська» ДП «Антрацит» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, визнав повністю. Суду показав, що дійсно, придбав у незнайомого йому чоловіка за 150 грн. довідку про надання пільг донорам, яку потім надав до ІРЦ ВП «Шахта «Комсомольська». У вчиненому щиро кається, завдану злочинами шкоду відшкодував підприємству у повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.4 та ст. 190 ч.1 КК України, в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, а також за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив злочини, які відносяться до категорії невеликої тяжкості.

Як особа обвинувачений характеризується позитивно за місцем проживання та місцем роботи, раніше не судимий, має на вихованні двох малолітніх дітей, щиро кається у скоєному, відшкодував у повному обсязі завдану злочинами матеріальну шкоду,.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення обвинуваченого до вчиненого, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.4, ст. 190 ч.1 КК України, та призначити йому таке покарання:

- за ст.358 ч.4 КК України - у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 510 грн. (п'ятсот десять грн.),

- за ст. 190 ч.1 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят грн.).

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят грн.).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду Р. В. Керімов