ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 грудня 2013 року (17:04) Справа №801/7774/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Пакет Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Мельникової А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій та скасування постанови.
Обставини справи: ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, у якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" до відповідальності за порушення вимог закону; визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №15 від 15 березня 2011 року про накладення на ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" штрафу за правопорушення у сфері містобудування.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем протиправно прийнято постанову про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудування, оскільки оскаржувана постанова прийнята на підставі не діючого нормативного акту, а вказані в ній порушення не мали місце.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року, позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії відповідача щодо притягнення позивача до відповідальності за порушення закону; визнано протиправною та скасовано постанову відповідача №15 від 15 березня 2011 року про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудування.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 09 червня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
У судовому засіданні представник позивача Вєїсов І.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позові.
У судовому засіданні представники відповідача Чайковський І.Г. та Гредіна Н.В. позов не визнали та просили у його задоволенні відмовити з підстав, викладених у наданих суду письмових запереченнях.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідачем Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, в особі заступника начальника інспекції Молчанова В.В., 15 березня 2011 року винесено постанову №15 про накладення на ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» штрафу в сумі 30194,30 гривень за правопорушення у сфері містобудування, а саме на підставі статті 30-1 Закону України "Про планування та забудову територій", частини дев'ятої статті 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ" (а.с.6)
Вказану постанову винесено на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 01 березня 2011 року, припису від 01 березня 2011 року, поштового повідомлення від 01 березня 2011 року.
Відповідно до протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 01 березня 2011 року при проведенні перевірки об'єкту будівництва "Газифікація с. Партизани Кіровського району АР Крим друга черга, по вулиці Миру, Садова, Тейфука, Нова, Біляєва, Десантників" було встановлено порушення позивачем вимог статті 30-1 частини дев'ятої Закону України "Про планування та забудову територій", а саме: експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів будівництва "Газифікація с. Партизани Кіровського району АР Крим, друга черга по вулиці Миру, Садова, Тейфука, Нова, Біляєва, Десантників".
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Перевіряючи законність оскаржуваної постанови судом встановлено наступне.
Відповідно до частини дев'ятої статті 30-1 Закону України "Про планування та забудову територій" експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів будівництва забороняється.
Вказаний закон втратив чинність 12 березня 2011 року у зв'язку із вступом в дію Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а відтак на момент прийняття оскаржуваної постанови вже не діяв.
Разом з тим, факт порушення позивачем закону було зафіксовано протоколом від 01 березня 2011 року.
Крім того, статтею 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.
У зв'язку з наведеним, суд вважає безпідставним твердження позивача про безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення частини дев'ятої статті 30-1 Закону України "Про планування та забудову територій", яка на день прийняття оскаржуваної постанови втратила чинність.
Як зазначалося судом вище, відповідачем було встановлено порушення позивачем вимог статті 30-1 частини дев'ятої Закону України "Про планування та забудову територій", а саме: експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів будівництва "Газифікація с. Партизани Кіровського району АР Крим, друга черга по вулиці Миру, Садова, Тейфука, Нова, Біляєва, Десантників".
За вказане правопорушення постановою від 15.03.2011 №15 на позивача накладений штраф на підставі Закону "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" від 14.10.1994 №208/94-ВР та Положення про накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.1995 №244, у сумі десяти відсотків вартості виконаних робіт - 10%х301943,04 грн. = 30194,3 грн.
Відповідно до Положення про накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.1995 №244, штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування, за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб. Підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є відповідний протокол, складений за формою згідно з додатком № 1 посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень за формою згідно додатку № 2. Припис складається у двох примірниках. Перший примірник припису вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства. Другий примірник залишається в матеріалах справи.
Підпункт 4.1.1. "Правил безпеки систем газопостачання України", затверджених Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 254 від 01.10.1997, визначає перелік документів, за наявності яких дозволяється введення в експлуатацію систем газопостачання населених пунктів, громадських будинків, промислових та сільськогосподарських підприємств котелень, підприємств комунально-побутового обслуговування населення виробничого характеру.
Оскільки введення об'єкту в експлуатацію є завершальною стадією будівництва, порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом систем газопостачання та документ, яким оформлюється прийняття цих об'єктів визначається розділом 3. "Проектування і будівництво""Правил безпеки систем газопостачання", п. 3.17. яких визначено, що після закінчення будівництва об'єкти систем газопостачання (п. 1.1.2) повинні прийматися комісією.
Склад і організація роботи комісії регламентуються вимогами ДБН А3.1-3-94 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів"і СНиП 3.05.02-88 "Газопостачання". Замовник повинен не пізніше як за 5 днів повідомити орган Держнаглядохоронпраці і членів комісії про дату і місце роботи приймальної комісії.
Допускається приймання в експлуатацію зовнішніх розподільних газопроводів низького тиску (підземних і надземних протяжністю до 100 м) з дозволу місцевого органу Держнаглядохоронпраці без участі інспектора. Крім документації на будівництво, передбаченої СНиП 3.05.02-88 і ДБН А3.1-3-94, приймальній комісії повинні бути представлені такі документи: копія наказу про призначення особи, відповідальної за безпечну експлуатацію газового господарства підприємства; положення про газову службу підприємства або договір з СПГГ чи іншою спеціалізованою організацією про технічне обслуговування і ремонт газопроводів та газового обладнання; протоколи перевірки знань цих Правил, норм і інструкцій з питань охорони праці керівниками, спеціалістами і робітниками; посадові та виробничі інструкції, технологічні схеми, а також інструкції з охорони праці; акт приймання газового обладнання; акт про перевірку технічного стану димовідвідних та вентиляційних пристроїв; план локалізації і ліквідації можливих аварійних ситуацій, складений відповідно до вимог розділу 6 цих Правил; акти про виконані роботи з герметизації вводів інженерних підземних комунікацій.
Приймаючи в експлуатацію газопроводи із поліетиленових труб, будівельно-монтажна організація і замовник повинні представити приймальній комісії технічну документацію в обсязі, передбаченому СНиП 3.05.02-88. Комісії надається право вимагати відкриття будь-якої ділянки газопроводу для додаткової перевірки якості зварювання і ізоляції, а також проведення повторних випробовувань.
Приймання закінченого будівництвом об'єкта систем газопостачання оформляється актом за формою обов'язкового додатка 9 СНиП 3.05.02-88, на підставі якого виконується пуск газу і видача власнику (замовнику) дозволу на проведення пусконалагоджувальних робіт. Із закінченням пусконалагоджувальних робіт органи Держнаглядохоронпраці дають дозвіл на експлуатацію об'єкта і беруть його під контроль. Коли проведення пусконалагоджувальних робіт не потрібне, акт приймальної комісії є дозволом на введення об'єкта в експлуатацію".
Таким чином, єдиним доказом, що підтверджує прийняття об'єкту газопостачання до експлуатації, є саме складені відповідною приймальною комісією та оформлені згідно вимог п. 3.21 "Правил безпеки систем газопостачання" акт від 30.07.2006 р. та від 04.10.2007 року, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.177-178,179-180).
Таким чином, судом встановлено, що позивачем не було допущено порушення вимог статті 30-1 частини дев'ятої Закону України "Про планування та забудову територій", а саме експлуатації не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів будівництва "Газифікація с. Партизани Кіровського району АР Крим, друга черга по вулиці Миру, Садова, Тейфука, Нова, Біляєва, Десантників".
За таких обставин, оскаржувана постанова відповідача від 15.03.2011 року №15 є протиправною та підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дії відповідача щодо притягнення ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" до відповідальності за порушення закону, то суд зазначає, що самі по собі дії відповідача щодо притягнення до відповідальності не породжують для позивача будь-яких правових наслідків, не впливають на його права та обов'язки, а тому визнання цих дій протиправними не є належним способом захисту його прав, у зв'язку з чим позов в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
В судовому засіданні 18 грудня 2013 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 23 грудня 2013 року.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-71, 94, 158, 159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим від 15 березня 2013 року №15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т.В.Пакет