АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД НИКОЛАЕВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 -909/2006 года Председательствующий суда
Категория ст.395 1-й инстанции судья: Значок И.С.
УК Украины Докладчик апелляционного суда
судья: ГубаА.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 декабря 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Николаевской области в составе:
председательствующего: Погореловой Г.Н.
судей: Хомика И.М., Губы А.А.
с участием прокурора: Данчука В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело
по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского
районного суда г. Николаева от 10 октября 2006 года, которым осужден:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Николаева, гражданин Украины, украинец, со средним техническим образованием, не работающий, ранее судимый: Ленинским районним судом г. Николаева 1) 22.07.2003 года по ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобождён от отбытия наказания с испытанием, с испытательным сроком 2 года; 2) 13.07.2004 года по ст.ст. 317 ч. 2, 263 ч. 1, 70, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился на основании постановления Николаевского районного суда Львовской области от 26.06.2006 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 14 дней,
- по ст. 395 УК Украины к 3 месяцам ареста.
На основании ст. 71 УК Украины путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Николаева от 13.07.2004 года окончательно определено 1 год 10 месяцев лишения свободы.
Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным и осужден за нарушение правил административного надзора при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением Николаевского районного суда Львовской области от 26.06.2006 года в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком на один год, о чём ему было объявлено под расписку. ОСОБА_1 был предупреждён об уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора и несвоевременное прибытие к избранному месту проживания.
ОСОБА_1 по прибытию в г. Николаев стал на учёт в Ленинский РО НГУ. 2.08.2006 года он был ознакомлен с правилами административного надзора и предупреждён об уголовной ответственности за нарушение административного надзора. ОСОБА_1 без уважительной причины пропускал дни регистрации в Ленинском РО НГУ.
17.08.2006 года ОСОБА_1, имея умысел на нарушение административного надзора, самовольно покинул избранное место жительства: АДРЕСА_1, о чём работников милиции не уведомил, тем самым уклонился от административного надзора.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 оспаривает приговор. Ссылается, что не знал о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 395 УК Украины. Обвинение признает частично.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Данчука В.М. о законности и обоснованности приговора, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела ОСОБА_1 26.09.2006 года установлен административный надзор при условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы. ОСОБА_1 своевременно прибыл к избранному месту жительства в г. Николаеве, поставлен на учёт в Ленинском РО НГУ, выполнял установленные ограничения административного надзора.
Впоследствии, как усматривается из протокола об обстоятельствах совершённого преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, от 18.09.2006 года, постановления о возбуждении уголовного дела от 20.09.2006 года и обвинительного заключения ОСОБА_1, имея умысел на нарушение правил административного надзора, самовольно покинул место жительства, о чём не уведомил работников милиции, осуществляющих административный надзор.
Однако, из поясненийОСОБА_1 в судебном заседании следует, что он действительно отсутствовал по избранному месту жительства: АДРЕСА_1 с 17 августа 2006 года в связи с тем, что неофициально устроился к частному предпринимателю работать с испытательным сроком водителем по перевозке зерна. Постоянно находился либо в рейсе, либо возле порта в очереди на разгрузку автомашины. Носильные вещи забрал из дома, возил с собой, чтобы переодеться.
ОСОБА_1 не возражал предоставить суду накладные, подтверждающие уважительность причин самовольного оставления им места жительства. Однако, в протоколе судебного заседания отсутствуют данные по этому поводу.
И в материалах дела имеется объяснение ОСОБА_1 от 07.09.2006 года, из которого следует, что 17.08.2006 года он покинул место своего проживания без согласования с работниками милиции в связи с работой (л.д. 40).
Указанные пояснения ОСОБА_1 ни органом дознания , ни судом проверены не были. Невыяснено, действительно ли ОСОБА_1 работал в это время и мог ли отсутствовать по месту своего жительства по роду выполняемой работы, у какого предпринимателя работал и какого рода работу выполнял, имеются ли соответствующие документы по этому поводу. Между тем, выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса, была ли у ОСОБА_1, самовольно оставившего место жительства, цель уклонения от административного надзора или это связано с другими причинами, которые могут быть признаны уважительными, что необходимо для принятия законного и объективного решения по делу.
Исходя из изложенного, с учётом необходимости выяснения существенных вышеуказанных дополнительных обстоятельств, которые требуют установления определенного круга лиц, изъятия при необходимости документов, а поэтому не могут быть установлены в судебном заседании, коллегия судей считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прокурору для проведения досудебного следствия с целью надлежащей проверки вышеизложенных пояснений ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 10 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 отменить.
Направить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прокурору Ленинского района г. Николаева для проведения досудебного следствия с целью выяснения обстоятельств, указанных в мотивировочной части настоящего определения.
Меру пресечения - содержание под стражей - в отношении ОСОБА_1 изменить на подписку о невыезде.
Освободить ОСОБА_1 из СИЗО г.Николаева. Председательствующий А.А. Губа