ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 березня 2014 року Справа № 913/393/14

Провадження № 29/913/393/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика рукавних фільтрів», м. Кременчук Полтавської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 257 664 грн. 69 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Колпакова Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - повноважний представник у судове засідання не прибув;

від відповідача - Зубова Л.І., довіреність №01-026-2330 від 25.12.2013.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 04.02.2014 (дата штемпелю на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика рукавних фільтрів» (далі - ТОВ «ФРФ», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 20.01.2014 до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (далі - ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», відповідача у справі) про стягнення з останнього 257 664 грн. 69 коп., з яких:

- 249 664 грн. 80 коп. - заборгованість за додатковою угодою № 3 від 01.07.2011 та специфікацією № 1 від 14.07.2013 до договору поставки № 014/117 від 07.02.2011;

- 7 999 грн. 89 коп. - 3 % річних за прострочення оплати окремо по кожній накладній.

Позивач посилаючись на норми статей 526, 530, 610, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 173, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо оплати отриманого товару за видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи.

Позивач не скористався правом участі у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про відкладення розгляду справи на 17.03.2014, про що свідчить запис про відкладення розгляду справи, який підписано представником позивача Лопайчук О.І. (а.с.52).

На час розгляду справи від позивача не надійшло будь - яких клопотань.

Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» (далі - ПАТ «АМК») відповідач у справі, надав відзив на позов від 25.02.2014 № 026-8исх/14, в якому повідомив, що заборгованість у сумі 178 744,80 грн., виникла за рукава фільтрувальні, які були поставлені відповідачу 26.07.2011 згідно додаткової угоди № 3 до договору поставки № 014/117 від 07.02.2011 за видатковою накладною № РН-0000136.

Проте, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 70 920,00 грн. боргу та нарахування 3 % річних, оскільки, посилаючись на норми Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вважає, що видаткова накладна № 128 від 15.07.2013 на суму 70 920,00 грн. вимогам цього Закону не відповідає, оскільки в ній не зазначені посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення та не зазначено прізвище та інші дані особи, яка отримала товар, що позбавляє можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції та перевірити чи мала вона на це право. Тобто видаткова накладна № 128 від 15.07.2013 не може бути належним доказом в підтвердження здійснення господарської операції.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих сторонами у справі доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами за позовом 07.02.2011 укладено договір поставки № 014/117, згідно умов пункту 1.1 цього договору, Постачальник, позивач у справі, зобов'язався поставити, а Покупець, відповідач у справі, зобов'язався прийняти та оплатити продукцію: утеплювачі вставки у кількості 500 шт. за ціною (без ПДВ) 49,1666 грн. на загальну суму 29 499 грн. 96 коп. з ПДВ (а.с.7-9).

Даний договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31.03.2013 (пункт 7.1 договору).

Договір поставки № 014/117 від 07.02.2011 був виконаний сторонами у повному обсязі.

01.07.2011 до цього договору було укладено додаткову угоду № 3 від 01.07.2011, згідно пункту 1 якої Постачальник, позивач у справі, на умовах договору № 014/117 від 07.02.2011 додатково поставляє Покупцю, відповідачу у справі, товар: рукав фільтрувальний Ш рукавної дошки 163,0 мм, L =7000 мм із нетканого поліефірного полотна у кількості 650 шт. за ціною (без ПДВ) 229,16 грн. на загальну суму з ПДВ - 178 744 грн. 80 коп. (а.с.10).

Згідно пункту 4 цієї додаткової угоди сторони визначили оплату по факту проведення випробувань пропорційно відпрацьованому часу (12 місяців - 100 %, 9 місяців - 75 %, 6 місяців - 50 %, тощо) за результатами незалежної експертизи.

На виконання своїх зобов'язань за цією додатковою угодою позивач на підставі видаткової накладної № РН-0000136 від 26.07.2011 поставив відповідачу товар на суму 178 744,80 грн. (а.с.11), який отриманий представником відповідача - економістом Куркубет Л.П. на підставі довіреності СН № 1130 від 25.07.2011 (а.с.12), копії яких залучені до матеріалів справи.

24.07.2013 сторони підписали специфікацію № 1 до договору поставки № 014/117 від 07.02.2011, згідно умов пункту 1 якої Постачальник, позивач у справі, зобов'язався передати у власність, а Покупець, відповідач у справі, зобов'язався прийняти та оплатити продукцію: рукав фільтрувальний ф 160 мм, L 4500 мм ткань: полотно неткане голкопробивне DT/PE з масло і водовідштовхуючою просоченою, щільністю 600 гм2, товщина 1,9 мм, виробник - Європа, у кількості 300 шт. за ціною (без ПДВ) 197,00 грн. на загальну суму з ПДВ - 70 920 грн. 00 коп. (а.с.14).

У пункті 4 цієї специфікації сторони визначили, що оплата за поставлену продукцію здійснюється Покупцем на підставі рахунку Постачальника по факту поставки при наявності відвантажувальних та розрахункових документів протягом 20 календарних днів з моменту поставки продукції на комбінат.

Строк поставки продукції 50 календарних днів після прийняття замовлення узгодженої партії (пункт 5 Специфікації).

Пунктом 6 цієї Специфікації визначені умови поставки - СРТ м. Алчевськ згідно Правил «Інкотермс 2010». Транспортні витрати відносяться на Постачальника продукції.

На виконання своїх зобов'язань за цією специфікацією позивач на підставі видаткової накладної № 128 від 15.07.2013 поставив відповідачу товар на суму 70 920,00 грн. (а.с.15).

Відповідач за поставлену продукцію оплату не здійснив, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 249 664 грн. 80 коп., позивач звертався до відповідача з претензіями (№ 800 від 26.07.2013, № 1120 від 09.10.2013 - а.с.17,18,20,21), що підтверджується описами вкладення до цінних листів (а.с.19,22).

Відповідач відповідь не надав та заборгованості за отриманий товар не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та законного інтересу з викладеними вище позовними вимогами.

На підставі статті 625 ЦК України позивач нарахував та пред'явив до стягнення 3 % річних за період прострочення станом на 20.01.2014 в сумі 7 999 грн. 89 коп.

Під час розгляду справи, на вимогу суду відповідач надав письмові пояснення від 13.03.2014 № 026-8исх/14, в яких повідомив, що в додатку № 5 порядковий номер операції з придбання з податком на додану вартість, яка надає право формування податкового кредиту між позивачем та відповідачем - 355.

Загальна сума операції у розмірі 101 916 грн. (84 930,00 грн. + 16 986,00 грн.) складається із сум поставок за видатковою накладною № 128 від 15.07.2013 на суму 70 920,00 грн., яка є предметом спору, та видатковою накладною № 101 від 05.07.2013 на суму 30 996,00 грн. за якою спір відсутній.

На обґрунтування своїх доводів надав копію податкової накладної № 15 від 15.07.2013 на суму 70 920,00 грн. за рукав фільтрувальний за поставку згідно видаткової накладної № 128 від 15.07.2013, копію податкової декларації за липень 2013 року з витягом з додатку № 5 (податковий кредит) та копію витягу з реєстру отриманих податкових накладних за липень 2013 року, які залучені до матеріалів справи.

Під час судового розгляду справи докази часткової або повної сплати суми боргу відповідач не надав.

Оцінивши фактичні обставини, подані сторонами у справі докази, вислухавши у судовому засіданні представника відповідача у справі, суд дійшов про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Обставини даної справи свідчать, що правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору поставки № 014/117 від 07.02.2011, який за своєю правовою природою є різновидом договору купівлі-продажу у сфері господарської діяльності і регулюються положеннями глави 54 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) про купівлю - продаж та глав 19, 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) загальні положення про господарські зобов'язання та господарські договори.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Загальні положення про купівлю-продаж визначені главою 54 ЦК України.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем доведено виконання своїх зобов'язань за договором поставки № 014/117 від 07.02.2011, на підставі якого заявлено позов, надано докази на поставку товару на загальну суму 249 664 грн. 80 коп., а саме: видаткова накладна № РН-0000136 від 26.07.2011 на суму 178 744,80 грн., видаткова накладна № 128 від 15.07.2013 та податкова накладна № 15 від 15.07.2013 на суму 70 920,00 грн. за рукав фільтрувальний за поставку згідно видаткової накладної № 128 від 15.07.2013.

Претензій по поставці товару у відповідача немає.

Посилання відповідача на невідповідність видаткової накладної № 128 від 15.07.2013 на суму 70 920,00 грн. нормам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не спростовує факту отримання ним товару, рукавів фільтрувальних, на зазначену суму у цій видатковій накладній.

Крім того, відповідач надав копію податкової декларації за липень 2013 року з витягом з додатку № 5 (податковий кредит) та копію витягу з реєстру отриманих податкових накладних за липень 2013 року, що також підтверджують отримання товару відповідачем за видатковою накладною № 128 від 15.07.2013 на суму 70 920,00 грн.

Проте, відповідач порушив умови проведення розрахунків за отриманий товар визначені пунктом 4.1 вказаного договору, заборгованість складає 249 664 грн. 80 коп., що підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлено договором або законом.

Позивач, керуючись вказаною нормою закону, заявив до стягнення 3 % річних у сумі 7 999 грн. 89 коп. за прострочення оплати поставленого товару по кожній видатковій накладній окремо.

Перевіркою розрахунку заявленої суми 3 % річних судом встановлено, що позивач не врахував при розрахунку суми 3 % річних, що тривалість 2012 року складає 366 днів, а 2013 року та 2014 року - 365 днів, а тому 3 % річних складає 7 983 грн. 36 коп., а саме:

- за видатковою накладною № РН-0000136 від 26.07.2011 на суму боргу 178 744,80 грн. період прострочення з 01.09.2012 по 20.01.2014 (477 днів) сума 3 % річних складає 7 004 грн. 08 коп.

за 2012 рік - (178 744,80 грн. х (3% : 366)) : 100 х 92 дня = 1 347,91 грн.;

за 2013 рік - (178 744,80 грн. х (3% : 365)) : 100 х 365 днів = 5 362,34 грн.

за 2014 рік - (178 744,80 грн. х (3% : 365)) : 100 х 20 днів = 293,83 грн.

- за видатковою накладною № 128 від 15.07.2013 на суму боргу 70 920,00 грн. період прострочення з 06.08.2013 по 20.01.2014 (168 днів) сума 3 % річних складає 979 грн. 28 коп.

за 2013 рік - (70 920,00 грн. х (3% : 365)) : 100 х 148 днів = 862,70 грн.

за 2014 рік - (70 920,00 грн. х (3% : 365)) : 100 х 20 днів = 116,58 грн.

У задоволенні вимог про стягнення 3 % річних в сумі 16 грн. 53 коп. слід відмовити.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково в сумі 257 648 грн. 16 коп.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України витрати позивача зі сплати судового збору слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам у сумі 5 152 грн. 96 коп.

Керуючись статтями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», вул. Шмідта, буд.4, м. Алчевськ Луганської області, 94202, ідентифікаційний код 05441447 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика рукавних фільтрів», вул. Ярмаркова, буд.5Д, м. Кременчук Полтавської області, 39600, ідентифікаційний код 31700904 заборгованість в сумі 249 664 грн. 80 коп., 3 % річних в сумі 7 983 грн. 36 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 5 152 грн. 96 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні вимог про стягнення 3 % річних в сумі 16 грн. 53 коп. відмовити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 24.03.2014.

Суддя Р.Є. Якушенко