АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-880 2006 року Категорія: сг.186 ч.2 КК України
Головуючий у першій інстанції Закутський В.І.
Доповідач апеляційного суду Фаріонова О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Головуючої Погорєлової Г.М.
cуддів Гребешок В.І., Фаріонової О.М.
за участю прокурора Брек Г.С.
12 грудня 2006 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2006 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Миколаєва, не судимий згідно ст. 89 КК України,
- засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Згідно вироку, 26 травня 2006 року близько 2 години біля Вознесенського міжміського автовокзалу, розташованого по АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, відкрито заволодів належним потерпшому ОСОБА_2 майном - мобільним телефоном "Моторола" вартістю 300 грн., з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, заподіявши удари руками і ногами по різним частинам тіла останнього, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді саден голови та нижніх кінцівок, крововиливів голови.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити та пом'якшити призначене покарання. На думку апелянта, суд не врахував пом'якшуючі обставини: позитивну характеристику, його тяжке захворювання, наявність на утриманні хворої матері та неповнолітньої доньки. Посилається на порушення права на захист через те, що вирок складений українською мовою, яка йому не зрозуміла. Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку без зміни, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не піддягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину при встановлених судом обставинах та кваліфікація його дій за ст. 186 ч. 2 КК України, є обгрунтованими і апелянтом не оспорюються.
При призначенні засудженому покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, який характеризується негативно, та в якості обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття у вчиненому злочині, та що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, і призначив покарання в мінімальних межах санкції ст. 186 ч. 2 КК України.
Позбавлені підстав твердження засудженого ОСОБА_1 про те, що він характеризується позитивно, оскільки в матеріалах справи міститься лише його негативна характеристика (а.с.43), а також про наявність у нього на утриманні хворої матері та неповнолітньої доньки, оскільки згідно довідки селищної Ради він мешкає один (а.с.44). Крім того, в справі відсутні дані про наявність у засудженого тяжкої хвороби.
Таким чином, суд врахував всі обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, і призначив покарання відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, а тому колегія судців не вбачає підстав для його пом'якшення.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, всі документи по справі складені українською мовою, в тому числі і окремі заяви, які здійснював ОСОБА_1 власноручно. Крім того, згідно протоколу судового засідання, підсудному була роз'яснена сутність ст. 10 Конституції України і судочинство велося українською мовою, проти чого ОСОБА_1 не заперечував. Тому, посилання апелянта на порушення його права на захист через те, що вирок складений українською мовою, яка йому нібито не зрозуміла, позбавлені підстав.
З огляду на наведене, немає підстав для зміни вироку суду.
Керуючись ст.ст. 365366 КПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Вознесенсъкого міськрайонного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2006 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без зміни.
Головуючий О.М.Фаріонова