Справа № 261/7150/13-ц

Провадження № 2/261/251/14

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 21 березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Владимирська І.М., при секретарі Шашковій Ю.С., за участю представника позивача Деревянко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку заочного провадження за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31 січня 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 31 серпня 2013 року заборгованість за Кредитним договором становить 22 168 грн. 47 коп., з яких: 8 217 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом; 8 042 грн. 47 коп. - заборгованість по процентами за користування кредитом; 4 614 грн. 86 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1 043 грн. 74 коп. - штраф (процентова складова). З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним Договором у розмірі 22 168 грн. 47 коп., а також 229 грн. 40 коп. - витрати на сплату судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, в обґрунтування яких послався на обставини, викладені у позові, наполягає на задоволенні позову. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31 січня 2008 р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмір 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 8-11).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість по кредиту становить 22 168 грн. 47 коп., з яких: 8 217 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом; 8 042 грн. 47 коп. - заборгованість по процентами за користування кредитом; 4 614 грн. 86 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1 043 грн. 74 коп. - штраф (процентова складова). (а.с. 4-6)

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач ОСОБА_2 отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов'язки за договором.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 22 168 грн. 47 коп.

У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором, а саме:

8 217 (вісім тисяч двісті сімнадцять) грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом;

8 042 (вісім тисяч сорок дві) грн. 47 коп. - заборгованість по процентами за користування кредитом;

4 614 (чотири тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 86 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);

1 043 (одна тисяча сорок три) грн. 74 коп. - штраф (процентова складова);

а всього 22 168 (двадцять дві тисячі сто шістдесят вісім) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Владимирська