Номер провадження № 22-ц/785/2490/14

Головуючий у першій інстанції Ільніцька О.М.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Журавльова О.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 26.11.2013 року -

встановила:

У травні 2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32856,14 грн. та судових витрат по справі. Позивач посилався на те, що 26.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір строком дії до 26.09.2009 року, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 4492,37 грн., а вона зобов'язалася вчасно сплачувати грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов Договору. В порушення умов договору ОСОБА_2 неналежним чином не виконувала умови договору, в зв'язку з чим станом на 04.04.2013 року утворилася заборгованість в сумі 32856,14 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 3098,23 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 220,40 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 556,17 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 26940,57 грн., а також штрафи відповідно до п.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1540,77 грн.

Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 26 листопада 2013 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом відмовлено. В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить заочне рішення суду скасувати, тому що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Справа в суді апеляційної інстанції розглянута на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України у відсутності відповідачки, яка належним чином повідомлена про час та місце судового засідання за місцем реєстрації та за місцем проживання, вказаними в матеріалах справи, що підтверджується повідомленнями Укрпошти, які знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість заочного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Розглядаючи спір про стягнення заборгованості за кредитним договором суд першої інстанції посилався на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, тому на підставі ст. 267 ч. 4 ЦК України та п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України " Про захист прав споживачів" суд відмовив в задоволенні позову. Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають обставинам справи та судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України , є підставами для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26 вересня 2008 року ОСОБА_2 уклала з ПАТ КБ «Приватбанк» договір кредиту, за умовами якого отримала кредит у розмірі 4492,37 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00%, та була зобов'язана сплачувати грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, строком дії договору до 26.09.2009 року. У зв'язку з неналежним виконанням умов договору позичальником станом на 04.04.2013 року утворилася заборгованість за вказаним договором у розмірі 32856,14 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 3098,23 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 220,40 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 556,17 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 26940,57 грн., а також штрафи відповідно до п.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1540,77 грн. 14 травня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом та судових витрат. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа, зобов"язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини першої ст. 251 ЦК України, строком є певний період часу, зі спливом якого пов»язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України). З настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов»язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється в три роки. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Матеріали справи не містять заяви про застосування строку позовної давності. Крім того, Законом України № 3795-У1 від 22.09.2011 року " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" статтю 11 Закону України «Про захист прав споживачів доповнено частинами 12 та 13. Відповідно пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України " Про захист прав споживачів" у спорах, щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Однак, згідно прикінцевих положень вказаного закону дія цього закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання чинності, тобто до 16.10.2011 року.

Встановлено, що кредитний договір між ОСОБА_2 та банком був укладений 26.09.2008 року, тому відсутні законні підстави для застосування дії п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України " Про захист прав споживачів". При встановлених обставинах та на підставі наданих доказів, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк». Колегія суддів, зменшує розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 26940,57 грн. до розміру тіла кредиту, а саме - 3098,23 грн., оскільки він є значним та значно перевищує розмір збитків. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають присудженню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі сплаченого судового збору 328,56 грн.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,305,307,309 ч.1 п.п. 3,4, 313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити частково. Заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 26.11.2013 року скасувати і ухвалити нове рішення. Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 9013,8 грн., яка складається: 3098,23 грн. - заборгованість за кредитом; 220,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 556,17 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3098,23 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1540,77 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати у розмірі 328,56 грн.. В решті позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді К.П.Мартинова

О.Г.Журавльов