Номер провадження № 22-ц/785/2596/14

Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого-судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Журавльова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання договору позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.12.2013 року -

встановила:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом та просила договір позики від 04.10.2009 року укладений між нею та ОСОБА_3 визнати не укладеним з тих підстав, що гроші за цим договором насправді отриманні нею не були та цей договір був укладений під впливом обману. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12.12.2013 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погодившись із рішенням позивачка подала на нього апеляційну скаргу, в якій посилалась на порушення судом норм матеріального та процесуального права у тому числі на те що суд безпідставно відмовив у проведенні судово-почеркознавчої експертизи. У судовому засіданні ОСОБА_4, діючий в інтересах ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Представник відповідача заперечувала проти проведення експертизи, надала суду оригінал спірної розписки. Заслухавши думку сторін, судова колегія вважає, що для повного, всебічного розгляду справи необхідно призначити зазначену експертизу, так-як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі науки. Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справиі потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, яки беруть участь у справі. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен зазначений проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144,168 п.5 ст. 202,303, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, судово-почеркознавчу експертизу.

Доручити експертам виконати судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є текст розписки від 04.10.2009 року оригінальним текстом, виконаним власно ручно ОСОБА_2, саме 4 жовтня 2009 року, або текст розписки виконаний іншою особою та у іншу дату, або виготовлений іншим засобом за допомогою технічних приладів у іншій період часу (комп'ютера, ксерокса інше)?

2. Чи виконано власноручно саме ОСОБА_2 текст про наявність свідків та коли саме виконаний цей текст - 4 жовтня 2009 року або пізніше?

Встановити точну дату виконання тексту оригіналу розписки.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 22ц/785/2596/2014 разом з розпискою наданою представником відповідача.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді К.П.Мартинова

О.Г.Журавльов