АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД НИКОЛАЕВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-850/2006 года Категория ст.ст. 307 ч. 3. 309 ч. 2 УК Украины
Председательствующий суда I инстанции судья Тихоненко Г.А. Докладчик апелляционного суда судья: Губа А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 ноября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апеляционного суда Николаевской области в составе:
председательствующего: Погореловой Г.Н.
судей: Карпия В.Н., Губы А.А.
с участием прокурора: Билана Р.Н.
осужденных: ОСОБА_1,ОСОБА_2., ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Николаеве уголовное дело по апелляции осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_2. на приговор Южноукраинского городского суда Николаевской области от 16 июня 2006 года, которым осуждены:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт. Константиновка Арбузинского района Николаевской области, гражданин Украины, не работающий, проживающийАДРЕСА_1 , ранее судимый Южноукраинским городским судом Николаевской области: 1)10 августа 1995 года по ч. 2 ст. 229-6 УК Украины к 5 годам лишения свободы условно на оснований ст. 45 УК Украины с испытательным сроком на 3 года; 2) 26 мая 1997 года по ст. 114 УК Украины 1960, на основании ст. 43 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освбождён на основании постановления Новоархангельского районного суда Кировоградской области от 18 сентября 1998 года по амнистии; 3) 16 февраля 2001 года Новоархангельским районным судом Кировоградской области по ч. 3 ст.229-6 УК Украины 1960 к 3 годам лишения свободы, освободился 13 февраля 2004 года по отбытию срока наказания,
- по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего осужденному имущества;
· по ч. 3 ст. 307 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего осужденному имущества;
· по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким ОСОБА_1окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г. Туркестан Чимкентской области республики Казахстан, гражданин Украины, работающий ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающий по АДРЕСА_2, ранее судимый Южноукраинским городским судом Николаевской области: 1) 21 ноября 1996 года по ч. 2 ст. 229-6 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на основании ст. 46-1 УК Украины сроком на 2 года; 2) 07 июня 2000 года по ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 229-6, ст. 42 УК Украины 1960 к 5 годам лишения свободы, освободился на основании Закона «Об амнистии» 08.08.2001 года,
· по ч. 3 ст. 307 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;
· по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжкимОСОБА_2. окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г. Красноярск, русский, гражданин Украины, разведенный, образование среднее, не работающий, проживающий по АДРЕСА_3, ранее судимый 07 июня 2000 года Южноукраинским городским судом Николаевской области по ч. 2 ст. 229-6 УК Украины 1960 к 5 годам лишения свободы, освободился 14.10.2003 года условно-досрочно в силу ст. 81 УК Украины на 3 месяца и 25 день,
· по ч. 3 ст. 307 УК Украины к 8 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;
· по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким ОСОБА_3 окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженка г. Кировограда, гражданка Украины, пенсионерка, проживающая по АДРЕСА_4, ранее не
судимая,
· по ч. 2 ст. 306 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
· по ч. 3 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
· по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 311 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам
лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 317 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам 9
месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким ОСОБА_4 окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания ОСОБА_4 освобождена с испытанием, с испытательным сроком 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_4 возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
По ч. 2 ст. 311 УК УкраиныОСОБА_4. оправдана за недоказанностью совершении преступления.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 уроженец г. Полоцка Витебской области республики Беларусь, гражданин Украины, не работающий, проживающий по АДРЕСА_5, ранее не судимый в силу ст.89 УК Украины,
· по ч. 2 ст. 306 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего осужденному имущества;
· по ч. 3 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего осуженному имущества;
· по ч. 2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего осужденному имущества;
· по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 311 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам
лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему
имущества;
- по ч. 2 ст. 317 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам 9
месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего
ему имущества.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким ОСОБА_5 окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
По ч. 2 ст. 311 УК Украины ОСОБА_5 оправдан за недоказанностью в совершении преступления.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец с. Прибужье Доманевского района Николаевской области, гражданин Украины, работающийІНФОРМАЦІЯ_8, проживающий по АДРЕСА_6, ранее судимый 10 ноября 2003 года Доманевеким районным судом Николаевской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 2 года,
· по ч. 2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;
· по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким ОСОБА_6 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
На основании ст.71 УК Украины частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Доманевского районного суда Николаевской области от 10 ноября 2003 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженка шт. ОСОБА_11овка Вознесенского района Николаевской области, гражданка Украины, работающая в ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающая по АДРЕСА_7(прописана: АДРЕСА_8) ранее не судимая,
- по ч. 3 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания ОСОБА_7освобождена с испытанием, с испытательным сроком 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_7 возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Согласно приговору ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_6, ОСОБА_7признаны виновными и осуждены за преступления, совершённые в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Так, с начала марта по начало июля 2004 года ОСОБА_5 у неустановленных следствием лиц незаконно приобрел неустановленное количество соломы мака и хранил её по АДРЕСА_9 По данному адресу ОСОБА_5 изготовил 1806 мл ацетилированного опия для личного употребления.
В указанное время ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_1. в помещении летней кухни домовладения АДРЕСА_9, используя часть приобретенных ОСОБА_5 30 стаканов высушенной соломы мака, с помощью ангидрида уксусной кислоты и растворителя изготовили 210 мл ацетилированного опия для личного употребления. В течение этого времениОСОБА_1. употреблил 7,5 мл опия, из расчета 1,5 мл за каждый случай изготовления опия с его участием, ОСОБА_5 - 123 мл наркотического средства.
Таким образом, ОСОБА_5 иОСОБА_1. незаконно приобрели, перевезли, хранили и незаконно изготовили около 1525,125 мл ацетилированного опия примерно из 217,875 стаканов соломы мака, часть которого употребили лично.
Оставшуюся часть самостоятельно изготовленного ацетилированного опия в период с марта по начало июля 2004 года ОСОБА_5 иОСОБА_1. сбыли лицам, склонным к потреблению наркотических средств, по месту проживания в доме АДРЕСА_9 Арбузинского района Николаевской области.
Так, у ОСОБА_5., по указанному месту его жительства приобретали ацетилированный опий:
- ОСОБА_8 с марта по май 2004 года - опий 2 раза в неделю
каждый месяц по цене 12 грн. за 1 мл;
-ОСОБА_9 с марта до июля 2004 годаОСОБА_9 - опий на общую сумму 5760 грн., приобретая по 2 мл опия за 1 раз;
- ОСОБА_10 начале марта 2004 года - І мл опия. Затем в мае, в июне
2004 года в присутствии ОСОБА_1 ОСОБА_5 дал ОСОБА_10 по 1 мл опия. А в июне 2004 года 1 мл опия угостил ОСОБА_10. и ОСОБА_1
В начале июля 2004 года ОСОБА_5 завысил суточную дозу потребляемого им ацетилированного опия до 15 мл, ставя под угрозу материальное состояние семьи.
ОСОБА_4 (мать ОСОБА_5.), вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств, в период с начала июля 2004 года по 05 апреля 2005 года совместно с сыном, из корыстных побуждений, для незаконного обогащения, получения финансовой и иной материальной выгоды, организовали преступную группу.
Целью группы являлся сбыт населению г. Южноукраинска, пгт. Константиновка Арбузинского района и с. Богдановка Доманевского района Николаевской области ацетилированного опия, изготовленного из маковой соломы. В тоже время изготовленное наркотическое средство употреблялось и членами группы.
В данную преступную группу на различных этапах ее создания вошли:ОСОБА_1., который имел навыки изготовления наркотических средств, в начале июля 2004 года; знакомые ОСОБА_4 и её сынаОСОБА_2. и ОСОБА_3. в конце февраля 2005 года.
В конце февраля 2005 года ОСОБА_4 склонилаОСОБА_2. и ОСОБА_3, обладающих возможностями заниматься сбытом опия для получения прибыли от его реализации, к продаже опия жителям г. Южноукраинска, то есть вступила с ними в преступный сговор. В связи с этим ОСОБА_4 предоставила им возможность приобретать у неё опий по более выгодной цене для личного употребления. Кроме того, получать постоянный доход в виде разницы между стоимостью, получаемого у ОСОБА_4 опия по цене 12 гривен за 1 мл и стоимостью, по которой они продавали опий в г. Южноукраинске, исходя 15 гривен за 1 мл.
С конца февраля по 05 марта 2005 года ОСОБА_3. иОСОБА_2., войдя в состав организованной группы, занимались сбытом опия, изготовленного ОСОБА_1. с участием ОСОБА_5. или ОСОБА_4, лицам, склонным к его употреблению, за деньги и безвозмездно.
31 марта 2005 года ОСОБА_4, вместо временно выбывшего вследствие заболевания ног ОСОБА_1, вменила в обязанность ОСОБА_3 изготовление опия, который занимался изготовлением опия в помещении летней кухни в домовладении по АДРЕСА_96
15 марта 2005 года ОСОБА_6., с согласия ОСОБА_4., выполнял действия по приданию соломе мака необходимых качеств по сухости и степени фракции. За данную работу он получал для личного употребления опий бесплатно в объеме 1 мл за каждый случай перемалывания и возможности приобретения опия по более выгодной цене, чем цена, установившаяся среди лиц, потребляющих наркотики. В связи с этим, ОСОБА_6. в период с 15 марта 2005 года по 10 апреля 2005 года периодически занимался переработкой соломы.
ОСОБА_4, используя индивидуальные качества членов группы как семейные взаимоотношения, их пристрастие к наркотическим средствам, получению материальной выгоды, а также, имея способность воздействия на лиц, зависимых от наркотиков, установила порядок сбыта опия, исключающий продажу его «на вынос». Кроме этого, ограничила вхождение в этот круг новых лиц, назначала постоянным покупателям время и место продажи опия; инструктировала лиц, приобретавших у нее опий, о необходимости соблюдения мер осторожности при передвижении в общественных местах, недопустимости разглашения данных о месте его приобретения другим наркоманам; регулировала периодичность и объемы приобретения маковой соломы, прекурсоров (ангидрида уксусной кислоты и растворителя), обеспечивала их хранение в своем домовладении, после каждого случая изготовления опия скрывала следы преступной деятельности, устанавливала источники приобретения, делала заказы на приобретение и приобретала компоненты для изготовления наркотических средств, определяя порядок и форму расчета. Также определяла время и место изготовления опия, контролировала объемы его изготовления ОСОБА_1. и ОСОБА_5, а при необходимости - лично принимала участие в изготовлении наркотических средств совместно с ОСОБА_1. Выдавала ОСОБА_5. и ОСОБА_1для личного употребления и сбыта опий, определяя и контролируя его объемы, которые те могли сбыть; требовала отчет об объемах сбытого и лично потребленного членами преступной группы опия, лично определяла им дозировку; контролировала суммы задолженности постоянных покупателей за отпущенный в долг опий и поступление денежных средств от сбытого наркотика; распределяла данные средства на приобретение соломы мака и иные нужды участников преступной группы.
Сбыт наркотических средств предполагался как членами в составе преступной группы, так и индивидуально.
Доходы, которые были получены ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от совместного сбыта участниками группы опия из расчета 12 гривен за 1 мл наркотического средства, использовались для продолжения незаконного оборота наркотических средств по согласованию между ОСОБА_4 и ОСОБА_5
С июля 2004 года по 05 апреля 2005 года ОСОБА_5, в силу устоявшихся в группе обязанностей, приобрел у неустановленных следствием лиц и выкопал из ямы в г. Вознесенске неустановленное количество маковой соломы для изготовления наркотических средств с целью сбыта и для личного употребления членами группы, в том числе, непосредственно и для личного употребления.
Так, ОСОБА_5 неоднократно у неустановленных следствием лиц приобретал солому мака:
· в начале июля 2004 года - 1000 стаканов соломы мака за 5000 грн.;
· в октябре 2004 года - 50 стаконов соломы мака 1500 грн. у ОСОБА_10 в г. Вознесенске Николаевской области;
· в январе-феврале 2005 года - 40 стаканов соломы мака за 600 грн. г. Первомайске Николевской области и там же 33 стакана соломы мака за 330
грн.;
· в АДРЕСА_4 в указанный период - 144 стакана соломы мака за 1300 грн.
· у других неустановленных следствием лиц 261 стакан соломы мака на сумму 5420 грн., в т.ч. 160 стаканов соломы мака по 15 грн., 100 - по 30 грн., 1 - по 20 грн.
А всего ОСОБА_5 непосредственно принял участие в незаконном приобретении в составе организованной группы высушенной соломы мака 1528 стаканов на общую сумму 14150 грн.
В конце 2004 года ОСОБА_4 взяла на себя обязанность по приобретению соломы мака в связи с возникшим у ОСОБА_5. заболеванием. ОСОБА_4 через ОСОБА_1 установила связь с лицами, занимающимися незаконным сбытом наркотических средств, и сахмостоятельно произвела закупки.
Так, в ноябре 2004 года у неустановленного следствием лица по имени Юрий ОСОБА_4 приобрела 65 стаканов соломы мака на сумму 1950 грн. и в декабре того же года у неустановленного следствием лица по имени ОСОБА_11 - 34 стакана соломы мака на сумму 850 грн.
Всего ОСОБА_4 непосредственно приняла участие в незаконном приобретении в составе организованной группы 415 стаканов высушенной соломы мака на общую сумму 5300 грн.
С начала июля 2004 года по 05 апреля 2005 года в домовладении № 10 по АДРЕСА_9 в пгт. Константинова ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3., действуя по разработанному плану, своим обязанностям, предусматривающих осведомленность всех участников о действиях других и взаимозаменяемость, из маковой соломы при помощи ангидрида уксусной кислоты систематически изготавливали с целью сбыта. Кроме того, изготовленный ацетилированный опий использовался для личного употребления ОСОБА_5, ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_6
С июля 2004 года по 05 апреля 2005 года часть незаконно изготовленного ОСОБА_4 и ОСОБА_5 С участием ОСОБА_1 и ОСОБА_3 ацетилированного опия, по согласованию с ОСОБА_4 и ее контролем в объеме 3339,6 мл была употреблена внутривенно пристрастившимися к наркотику участниками группы: ОСОБА_5, ОСОБА_1. и ОСОБА_3, как непосредственными изготовителями, из расчета 1,5 мл с каждых 12-ти стаканов экстрагируемой ими соломы мака, а также ОСОБА_6, который перемалывал солому мака для изготовления из нее опия, из расчета 1 мл за каждый случай его участия.
В указанный период оставшуюся часть ацетилированного опия 1437,1 мл ОСОБА_4, ОСОБА_5, а иногда и привлекаемые имиОСОБА_1.,ОСОБА_2. и ОСОБА_3., действуя по разработанному и согласованному между собой плану, систематически сбывали ацетилированный опий. При этом они согласовывали между собой время, место и порядок сбыта в различных местах лицам, потребляющим наркотические средства, по цене 12 грн. и 15 грн. за 1 мл наркотического средства, а также в качестве оплаты за различные услуги.
Кроме того, с начала июля 2004 года по 05 апреля 2005 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5 у неустановленных лиц в неустановленном количестве приобретали ангидрид уксусной кислоты и растворитель. Также ОСОБА_4 в начале 2005 года в автомагазине «ІНФОРМАЦІЯ_11», расположенном по пр. Коммунистическому в г. Южноукраинске приобрела 2 ящика растворителя, содержащего прекурсоры - толуол, ацетон и ангидрид уксусной кислоты. Приобретённые вещества ОСОБА_4 и ОСОБА_5 хранили по месту жительства в АДРЕСА_9
С октября по 29 декабря 2004 года изготовленное наркотическое средство по месту проживания поАДРЕСА_9ОСОБА_5 22 раза продал ОСОБА_8 по 1,5 мл опия по цене 12 грн. за 1 мл. 30 декабря 2004 года также продал ОСОБА_8 3 мл опия по цене 12 грн. за 1 мл. Всего за указанный период времени ОСОБА_5 продал ОСОБА_8 36 мл опия на сумму 432 грн.
С начала октября по 29 декабря 2004 года ОСОБА_4 по указанному выше адресу 22 раза продала ОСОБА_8 по 1,5 мл опия по цене 12 грн. за 1 мл.
Кроме того, ОСОБА_4 продала ОСОБА_8 по месту проживания по АДРЕСА_5
· с 25 января по 31 января 2005 года - по 3 мл опия 1 раз в день по цене 15 грн. за 1 мл опия;
· с 01 февраля по 09 февраля 2005 года - по 3 мл опия 2 раза в день по цене 15 грн. за 1 мл опия;
· с 10 февраля по 24 февраля 2005 года - по 4 мл опия 2 раза в день по цене 15 грн. за 1 мл опия;
· 25 февраля 2005 года дважды: утром 5 мл за 75 грн. и в 22-м часу 15 мл за 225 грн.;
· 26 февраля 2005 года вечером - 5 мл за 75 грн.;
· 27 февраля 2005 года дважды: в 1 1-м часу 18 мл за 270 грн. и в 21-м часу 20 мл за 300 грн.;
· 28 февраля 2005 года в 12-м часу - 10 мл на сумму 200 грн.;
· 01 марта 2005 года в 16-м часу - 5 мл за 75 грн.;
· 02 марта 2005 года в 13-м часу - 12 мл за 180 грн.;
· 03 марта 2005 года трижды: в 1-м часу - 5 мл за 100 грн., в 8-м часу - 5 мл за 100 грн., в 19-м часу - 11 мл за 165 грн., а всего продала ОСОБА_8 295 мл опия на общую сумму 4906 грн.
В начале октября 2004 года ОСОБА_4 по месту проживания поАДРЕСА_9продала ОСОБА_12 2,5 мл опия на сумму 30 грн. за 2 раза.
В период с июля 2004 года по январь 2005 года ОСОБА_4 по месту проживания поАДРЕСА_9 продала:
· ОСОБА_9 в течение 180 дней: по 2 раза в день по 2 мл по цене 12 грн. за 1 мл; 25 марта 2005 года в 19 часов 0,5 мл за 6 грн.; 30 марта 2005 года 2 мл за 24 грн. А всего продала ОСОБА_9 722,5 мл опия за 8670 грн.
· четыре раза дала ОСОБА_10 по 1 мл опия.
В ноябре и декабре 2004 года ОСОБА_4 в своей квартире АДРЕСА_4 дважды давала ОСОБА_10опий по 1 мл.
В марте 2005 года ОСОБА_4 в качестве вознаграждения за оказаннуюОСОБА_2. помощь по доставке приобретённого товара, из магазина в ее квартиру дала ОСОБА_10 1 мл опия.
А всего за указанный период ОСОБА_4 передала ОСОБА_10 7 мл опия.
ОСОБА_4 в октябре 2004 года по месту своего проживания поАДРЕСА_9дала ОСОБА_13 1 мл опия бесплатно за оказанную помощь.
Также в ноябре и декабре 2004 года ОСОБА_4 по вышеуказанному адресу продала ОСОБА_13 14 раз по 1 мл опия по цене 12 грн. за 1 мл опия и 2 раза дала по 1 мл опия бесплатно за ремонт освещения и электроплиты. Кроме того, ОСОБА_4 по вышеуказанному адресу продала ОСОБА_13и дала бесплатно за указанные услуги: в январе 2005 года - 7 раз по 1 мл опия по цене 12 грн. за 1 мл и 1 раз дала 1 мл опия бесплатно за ремонт электрозвонка; в феврале 2005 года
- 8 раз по 1 мл опия по цене 12 грн. за 1 мл; в марте 2005 года - 6 раз по 1 мл
опия и 1 раз 0,5 мл опия по цене 12 грн. за 1 мл. А всего ОСОБА_4
продала ОСОБА_13 35,5 мл опия за 426 грн. и 4 мл опия дала за
оказанные услуги.
Также в октябре 2004 года ОСОБА_5 по месту проживания в домовладении АДРЕСА_9 Арбузинскогорайона Николаевской области продал ОСОБА_13 7 мл опия по цене 12 грн. за 1 мл на общую сумму 84 грн.
С начала июля по начало октября 2004 года, ОСОБА_4 по месту проживания поАДРЕСА_9 в течение 92 дней ежедневно бесплатно за выполняемую работу по дому и в огороде давала ОСОБА_3 по 1,5 мл, а всего- 138 мл опия
Также ОСОБА_4 по указанному месту проживания в пгт. Константиновка Арбузинского района Николаевской области с июля по октябр 2004 года, каждое воскресенье на протяжении 12 недель за выполняемую работу по дому и в огороде давалаОСОБА_2. по 2 мл опия, т.е. 24 мл опия. В тот же период времени 16 раз давалаОСОБА_2. по 2 мл в долг, т.е. 32 мл на сумму 380 грн., которыйОСОБА_2. впоследствии отработал, выполняя различную работу для ОСОБА_4, и отдал в счёт погашения долга 40 грн. А всего ОСОБА_4 сбылаОСОБА_2. 56 мл опия.
Кроме этого, с июля 2004 года до апреля 2005 года ОСОБА_4 по тому же месту проживания за работу, выполненную ОСОБА_6 по дому и в огороде, дважды в неделю давала ему по 0,8 мл опия, а всего - 57,6 мл опия. 04 марта и 08 марта 2005 года также дала ОСОБА_6по 1 мл опия по цене 12 грн. в долг под залог цепочки, с последующим расчетом; дала опий в долг с последующим расчётом: 08 марта 2005 года -0,5 мл опия на 6 грн.; 09 марта 2005 года - 0,8 мл опия на 10 грн.; 11 марта 2005 - 1,3 мл опия за 15 грн. и 0,5 мл опия на 6 грн. А всего ОСОБА_4 сбыла ОСОБА_662,7 мл опия.
В середине февраля 2005 года в с. БогдановкаОСОБА_1., с ведома ОСОБА_5. и ОСОБА_4, на протяжении трёх дней подряд продал ОСОБА_8 11 мл опия на общую сумму 165 грн.
В начале марта 2005 года в районе АДРЕСА_5 и в 20 числах марта 2005 года в районе здания Центра детско-юношеского творчества г. ЮжноукраинскаОСОБА_1., с ведома ОСОБА_5. и ОСОБА_4, продал ОСОБА_14. по 1 мл опия по цене 15 грн. за 1 мл.
В феврале и марте 2005 года во дворе АДРЕСА_6ОСОБА_2., с ведома ОСОБА_4, дал ОСОБА_10 2 мл опия бесплатно.
ТакжеОСОБА_2, с ведома ОСОБА_4, неоднократно продавалОСОБА_15. опий:
· 01 апреля 2005 года в 16 часу у АДРЕСА_10 - 1 мл опия за 15 грн.;
· 02 апреля 2005 года в 19 часу у АДРЕСА_6 - 1 мл опия за 15 грн.;
· 04 апреля 2005 года дважды в 16 и 18 часу у АДРЕСА_11- по 1 мл опия по цене за 15 грн. за 1 мл.
В феврале 2005 года и в конце февраля 2005 года ОСОБА_3., с ведома ОСОБА_4 и ОСОБА_5., сбыл опий:
· во дворе дома АДРЕСА_3 - ОСОБА_10 дважды 2 мл опия безвозмездно;
· в конце февраля 2005 года возле дома АДРЕСА_12 - ОСОБА_16 0,7 мл опия за 10 грн.
03 апреля 2005 года в 18 и 19 часу у дома АДРЕСА_2 ОСОБА_3. в 2 приёма продал ОСОБА_16 2 мл опия за 15 грн. за 1 мл, а всего - на сумму 30 грн.
С июля 2004 года по 05 апреля 2005 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5, на полученные ими ранее доходы от сбыта наркотических средств, повторно изготовили 4776, 7 мл опия. И в этот же период передали опий для сбыта участникам группы, выполнявшим функции сбытчиков:ОСОБА_2. - 6 мл; ОСОБА_3 (который также в отсутствие ОСОБА_1 выполнял функцию изготовителя) - 4,7 мл и ОСОБА_1(выполнял функцию изготовителя и сбытчика опия) - 14 мл, который указанные лица незаконно сбыли. Вырученные деньги в сумме 296,4 грн. (превышает в 2,26 раза необлагаемый налогом минимум доходов граждан) передали ОСОБА_4 для продолжения незаконного оборота наркотиков совместно с ОСОБА_5
05 и 25 апреля 2005 года работники милиции по месту жительства ОСОБА_4 и ОСОБА_5. по АДРЕСА_9 в ходе обыска обнаружили и изъяли: 52,3 мл ацетилированного опия (вес в перерасчете на сухое вещество составляет 8,41 г); 4 кг 416,6 г высушенной соломы мака; 14,52 мл ангидрида уксусной кислоты (в перерасчете на сухое вещество составляет 15,6816 г), 19 бутылок растворителя марки «646», общим объемом 13 л; толуол в объеме 6,5 л и ацетон в объеме 0,91 л, а также предметы для изготовления наркотических средств.
Часть изготовленного из маковой соломы ацетилированного опия, которая хранилась ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по месту проживания без цели сбыта, была употреблена членами группы: ОСОБА_5 - 2890 мл опия; ОСОБА_1. - 156,5 мл опия в качестве вознаграждения за его изготовление и 278 мл опия за ежедневное оказание помощи ОСОБА_5. в употреблении опия путем внутривенных инъекций, а также в качестве угощения на поминках ОСОБА_5 (сына ОСОБА_4) 01 апреля 2005 года - 1 мл опия, а всего 426,8 мл; ОСОБА_3 - 5,5 мл опия в качестве вознаграждения за изготовление опия и угощения на поминках 01. апреля 2005 года;ОСОБА_2. - 15,3 мл опияв качестве вознаграждения за различные услуги, работу, связанную с ремонтом канализации и водопровода, за сбыт опия и в качестве угощения на поминках 01 апреля 2005 года; ОСОБА_6 - 8,7 мл опия в качестве вознаграждения за работу по дому, за сушку, перемалывание соломы мака и в качестве угощения на поминках 01 апреля 2005 года.
С начала июля 2004 года по 05 апреля 2005 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по предварительному сговору между собой, занимаясь незаконным оборотом наркотических средств, систематически получали от сбыта, изготовленного совместно с ОСОБА_1. и ОСОБА_3 ацетилированного опия, денежные средства. По мере поступления денежных средств они использовали их для продолжения преступной деятельности, в том числе, для приобретения маковой соломы, растворителя, ангидрида уксусной кислоты для изготовления опия. Также они использовались и на другие расходы, связанные с обеспечением незаконного оборота наркотических средств. Всего за указанный период ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в результате незаконного оборота наркотических средств получили 17897,5 грн, что в 251,79504 раза превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, что является крупным размером.
Кроме этого, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по согласованию между собой, сбывая опий доверенным лицам по месту своего жительства, предоставляли им помещения домовладения и квартиры для его употребления.
С начала марта 2004 года до начала июля 2004 года ОСОБА_5 по согласованию с ОСОБА_4, их корыстных побуждений незаконно сбывал часть самостоятельно изготовленного ацетилированного опия лицам, склонным к потреблению наркотических средств, в домовладении ОСОБА_4 , расположенном в АДРЕСА_9 А затем ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, незаконно сбывал наркотические средства и по мест}7 своего жительства в квартиреАДРЕСА_5. Систематически занимаясь по вышеуказанным адресам сбытом ацетилированного опия по цене 12, 15 и 20 грн., они из корыстных побуждений, в составе организованной группы, регулярно настоятельно рекомендовали лицам, входившим в круг их постоянных клиентов, приобретающих у них опий, употреблять его путем внутривенных инъекций не выходя из домовладения, предоставляя им для этого одноразовые медицинские шприцы и помещение летней кухни, где они (ОСОБА_4 и ОСОБА_5) в начале июля 2004 года организовали место для незаконного потребления, которая была оборудована предметами и приспособлениями, использующимися для изготовления ацетилированного опия в кустарных условиях. Кроме того, они осуществляли мероприятия по поиску надежных клиентов, во избежание утечки информации проводили занятия с участниками группы. Также члены преступной группы, организованной ОСОБА_4, регулярно проводили в указанных помещениях уборку с целью сокрытия следов преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также, чтобы исключить засорение использованными шприцами прилегающей к квартире и домовладению территории Кроме того, ОСОБА_4 в целях конспирации преступной деятельности предоставляла лицам, покупавшим у нее опии, помещение своей квартиры по указанному адресу в г. Южноукраинске и пгт. Константиновка Арбузинекого района, для употребления наркотиков.
Также с начала марта до начала июля 2004 года редоставлял помещение для употребления наркотических средств и ОСОБА_5, по согласованию с ОСОБА_4:
· ОСОБА_9- в течение 100 дней по 2 раза в день;
· ОСОБА_3 - в июне 2004 года ежедневно;
· ОСОБА_2. - в июне 2004 года по воскресеньям;
- ОСОБА_8 - в марте, апреле, в мае 2004 года предоставлял
помещение по 1 разу в месяц и 30 декабря 2004 года;
· ОСОБА_10 - в начале марта, в мае, в июне 2004 года по 1 разу в месяц;
· ОСОБА_3 - в июне 2004 года 4 раза.
ОСОБА_4 лично неоднократно предоставляла помещение лицам для употребления наркотических средств:
· ОСОБА_10 - в период с июля по декабрь 2004 года по 1 разу ежемесячно и в начале марта 2005 года - 1 раз;
· ОСОБА_12- в сентябре 2004 года дважды;
· ОСОБА_13 - по 1 разу в конце октября, в ноябре, в декабре 2004 года, 1 раз в конце января 2005 года, в ноябре, декабре 2004 и январе 2005 года с периодичностью по 7 раз в месяц, в феврале 2005 года 8 раз, в марте 2005 года 6 раз, 25 марта 2005 года 1 раз:
· ОСОБА_8 - с 25 января по 01 февраля 2005 года ежедневно по 1 разу, с 01 по 25 февраля 2005 года ежедневно по 2 раза в день, 26 февраля 2005 года 1 раз, 27 февраля 2005 года дважды, 28 февраля 2005 года 1 раз, 01 марта и 02 марта 2005 года по 1 разу, 03 марта 2005 года трижды;
· ОСОБА_9- в период с начала июля по 01 января 2005 года почти ежедневно по 2 раза в день, 25 марта 2005 года 1 раз, 30 марта 2005 года 1 раз;
· ОСОБА_3 - в период с начала июля по начало октября 2004 года в течение 92 дней ежедневно;
· ОСОБА_2. - в период с начала июля по начало октября 2004 года каждое воскресенье, в тот же период в другие (в т.ч. будние) дни 16 раз;
· ОСОБА_6- с начала июля по 15 марта 2005 года каждую неделю по 2 раза, 04 марта 2005 года 1 раз; 08 марта 2005 года 2 раза; 09 марта 2005 года 1 раз; 11 марта 2005 года 2 раза; 15 марта 2005 года 1 раз; 15 марта 2005 года 1 раз; 01 апреля 2005 года 1 раз;
· ОСОБА_13 - в октябре 2004 года 7 раз.
Кроме того, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_4 предоставляли помещение ОСОБА_8 с начала октября по 30 декабря 2004 года через день.
Таким образом, за весь период своей преступной, деятельности, связанной с незаконным сбытом ацетилированного опия по месту их жительства, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по предварительному сговору между собой неоднократно предоставляли принадлежащие им
помещения летней кухни домовладения в АДРЕСА_9, и АДРЕСА_5для употребления наркотиков.
05 апреля 2005 года по месту жительстваОСОБА_7. по адресу: АДРЕСА_7, было обнаружено и изъято 22 кг 206,9г соломы мака.
Кроме того, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обвиняются в том, что осенью 2003 года по предварительному сговору между собой, вопреки действующему в Украине законодательству, регулирующему общественные отношения в сфере оборота в Украине наркотических средств и прекурсоров, у двух неустановленных следствием лиц возле дома АДРЕСА_9 Арбузинского района Николаевской области, принадлежащего ОСОБА_4 на праве личной собственности, незаконно приобрели за 500 гривен 100 мл ангидрида уксусной кислоты, весом 108 граммов, который согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (постановление Кабинета Министров Украины №770 от 06.05.2000 года) прекурсором, с намерением в дальнейшем использовать данный прекурсор при незаконном изготовлении наркотических средств, который незаконно хранили в указанном домовладении до начала июля 2004 года.
Данное обвинение в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5. не нашло своего подтверждения в судебном заседании и они оправданы
В апелляции и дополнениях к нейОСОБА_1., ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, а также на то, что дело в отношении него сфабриковано, просит приговор отменить или изменить, поскольку наркотические средства не приобретал, не употреблял и не сбывал их. Отрицает, что являлся членом организованной группы. Считает, что обвинение в отношении него предоставило только косвенные доказательства его вины. Ссылается, что по делу не допрошен ряд свидетелей и это обстоятельство лишило его возможности защищать себя. Кроме того, указывает, что 2 свидетелей, допрошенных в судебном заседании, отказались от своих показаний на досудебном следствии, пояснив, что оклеветали его. Также ссылается, что он не был в полном объёме ознакомлен с материалами дела и протоколом судебного заседания. При рассмотрении апелляции просит учесть, что с ноября 2001 года работал, характеризуется положительно, приводов в милицию не имел и не привлекался за нарушение закона, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Также судом не учтено его состояние здоровья. Показания, изложенные судом на 10 листе приговора, отрицает, поскольку не давал.
Кроме того, апеллянт ссылается, что на досудебном, следствии работники УБОПА на него оказывали психологическое и физическоедавление. Первоначальные пояснения он давал в состоянии абстиненции, документы подписывал, не отдавая отчёт своим действиям.
ОсужденныйОСОБА_2. в апелляции и дополнениях к ней просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку обвинение по ст. 307 ч. 3 УК Украины в отношении него сфабриковано. Ссылается, что наркотики не сбывал, в состав преступной группы, якобы организованной ОСОБА_4 и ОСОБА_5, не входил. Ссылается на ряд нарушений уголовно-процессуального законодательства, не указывая конкретно какие, которые затрудняют защиту. Кроме этого, ссылается, что в судебном заседании не были в полном объёме исследованы материалы дела, в том числе: не были допрошены все свидетели по делу, не были удовлетворены его ходатайства. Кроме того, Указывает, что на досудебном следствии на него оказывалось психологическое и физическое давление, первоначальные пояснения давал в состоянии абстиненции, документы подписывал, не отдавая отчёт своим действиям.
Осужденный ОСОБА_3. в апелляции и дополнениях к ней, ссылаясь на односторонность и неполноту рассмотрения дела, просит приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование. Ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, а именно на нарушения ст.ст. 257, 327, 369 УПК Украины, а также и на другие статьи данного закона. Не были удовлетворены его ходатайства о допросе свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_14., ОСОБА_16, которые давали неправдивые пояснения в ходе досудебного следствия, а показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, по мнению апеллянта, не соответствуют действительности и не подтверждаются наличием вещественных доказательств. Считает, что по делу нет никаких доказательств о его причастности к организованной группе. Кроме того, считает, что в судебном заседании невозможно было исследовать, имеющиеся по делу доказательства, в части контрольных закупок наркотических средств, поскольку лиц, приобретавших наркотики, невозможно вызвать в судебное заседание. Ссылается на то, что ОСОБА_4 в судебном заседании отказалась от показаний в той части, что его роль заключалась в сбыте наркотических средств и их изготовлении. Также, по мнению апеллянта, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сотрудничали с работниками УБОПА, об этом свидетельствует как заявление ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия, так и назначенное ей наказание. Кроме того, считает, что ОСОБА_4 оговорила его в том, что он сбывал наркотические средства и употреблял их. Также, по мнению апеллянта, сфабрикованы оперативно-розыскные мероприятия, связанные с проведением контрольных закупок и эти доказательства в суде не исследовались. Ссылается, что на него на досудебном следствии оказывалась давление.
Одновременно, по мнению апеллянтов ОСОБА_1,ОСОБА_2. и ОСОБА_3 снятие информации с каналов связи по месту жительства ОСОБА_5. и ОСОБА_4 проводилось незаконно, а поэтому работники правоохранительных органов тоже должны нести за это ответственность.
Заслушав доклад судьи, пояснения осужденныхОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3, которые поддержали свои апелляции и просили приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляции, апелляционный суд считает, что апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Вывода суда о виновности ОСОБА_1,ОСОБА_2., ОСОБА_3 в совершении преступления, за которые они осуждены основаны на совокупности исследованных и надлежаще оценённых доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.
Доводы в апелляциях о недоказанности виновности ОСОБА_1,ОСОБА_2. и ОСОБА_3 являются несостоятельными, исходя из следующего.
Так, из пояснений свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании следует, что ОСОБА_1. (его прозвище «ІНФОРМАЦІЯ_12») у ОСОБА_5. изготавливал опий и за это получал его бесплатно. В феврале 2005 года трижды приобрёл по предложению ОСОБА_1 11 мл опия по цене 15 грн. за 1 мл, а всего - на общую сумму 165 грн.
Также с марта по май 2004 года он неоднократно приобретал у ОСОБА_5. опий 2 раза в неделю по цене 12 грн. за 1 мл. С октября по 29 декабря 2004 года приобретал опий по 1,5 мл за 1 раз по цене 12 грн. за 1 мл как у ОСОБА_5., так и у ОСОБА_4 30 декабря 2004 года также приобрёл у ОСОБА_5. 3 мл опия по той же цене.
Кроме этого, приобретал наркотическое средство - опий в квартире у ОСОБА_4 по ул. Энергостроителей в г. Южноукраинске:
- с 25 января по 31 января 2005 года - по 3 мл опия 1 раз в день по цене 15
грн. за 1 мл;
- с 01 февраля по 09 февраля 2005 года по 3 мл опия 2 раза в день по цене
15 грн. за 1 мл;
· с 10 февраля по 24 февраля 2005 года по 4 мл опия 2 раза в день по цене 15 грн. за 1 мл;
· с 25 февраля по 03 марта 2005 года приобрел 76 мл опия по цене 15 и 20 грн. за 1 мл на общую сумму 1590 грн.
Опий свободно потреблял путем внутривенной инъекции в жилище ОСОБА_5. и ОСОБА_4
Свидетель ОСОБА_14. показала, что в марте 2005 года в районе домаАДРЕСА_4 и в районе Центра детско-юношеского творчества по ул. Набережная энергетиков,ОСОБА_1., с ведома ОСОБА_5. и ОСОБА_4, дважды продал ей по 1 мл за 15 грн., а всего 2 мл на сумму 30 грн. В конце марта 2005 года она приобрела у ОСОБА_3 1 мл опия за 15 грн., который тот принёс из домовладения ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
Свидетель ОСОБА_16. показал, что в конце февраля 2005 года у 2-го подъезда дома АДРЕСА_12 он дал 10 грн.ОСОБА_2., который передал их ОСОБА_3, и тот принес ему 0,7 мл опия в шприце. Позже узнал, что ОСОБА_3. брал опий у матери ОСОБА_5.
Свидетель ОСОБА_12показал, что приблизительно в конце сентября - начале октября 2004 года у ОСОБА_4 в два приёма приобрёл 3 мл опия на общую суму 30 грн. и употребил его во дворе домовладения ОСОБА_4
Из показаний свидетеля ОСОБА_9 следует, что он знал об изготовлении ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_1. опия в домовладении ОСОБА_4 и об его сбыте. С начала марта до начала июля 2004 года у ОСОБА_5. на дому приобрел опия на общую сумму 5760 грн. ОСОБА_4 с начала июля 2004 года контролировала изготовление и продажу опия, распоряжалась им сама. С начала июля 2004 года по январь 2005 года в доме у ОСОБА_4 приобрел 720 мл опия по цене 12 грн. за 1 мл опия на общую сумму 8640 грн. Приобретал опий дважды и в конце марта 2005 года, уплатив 24 грн. Наркотические средства употреблял в доме ОСОБА_4 Свидетель ОСОБА_10 показал, что со слов ОСОБА_5. и ОСОБА_1 ему известно, что они продают опий по 12 грн. за 1 мл. В начале марта 2004 года он присутствовал опия в домовладении ОСОБА_4 при изготовлении опия и по его просьбе ОСОБА_5 продал ему 1 мл опия при условии потребления опия на месте. С такими условиями он согласился. Неоднократно видел ОСОБА_1 в домовладении в пгт. Константиновка Арбузинского района, где тот занимался изготовлением опия. В мае, в июне 2004 года он в омовладении ОСОБА_4 приобретал у ОСОБА_5. в присутствии ОСОБА_1 по 1 мл опия для личного потребления, который там же употреблял. В июне 2004 года ОСОБА_1, находившийся по месту жительства ОСОБА_4, угостил его 1 мл опия, который он там же употребил. С начала июля по ноябрь 2004 года он четыре раза брал по 1 мл опия у самой ОСОБА_4 В.И. и там же по ее просьбе употреблял. В ноябре и декабре 2004 года он дважды приезжал к вАДРЕСА_4 к ОСОБА_4, которая, в своей квартире, сбыла ему по 1 мл опия, опий потреблял там же в ее присутствии.
В 2005 году ОСОБА_5 дважды давал опий: в январе - ] мл, и в феврале - 1,5 мл. В марте 2005года ОСОБА_4 сообщила, что не может давать опий бесплатно, поскольку ей нужны деньги на лекарства и на покупку соломы мака. Путём подсчёта они определили, что он ей должен за ранее взятый у них (у ОСОБА_4 и ОСОБА_5.) опий с начала июля 2004 года по март 2005 года опий 100 грн. В залог оплаты оставил свою серебряную цепочку с крестиком, которую ОСОБА_4 оценила в 70 грн.
В марте 2005 года он получил от ОСОБА_4 в качестве вознаграждения за оказанную Гатченко помощь при перевозке нового унитаза из магазина в ее квартиру, 1 мл опия, который он потребил в ее квартире.
В феврале и в марте 2005 года по его просьбеОСОБА_2. дважды приносил ему от ОСОБА_4 и ОСОБА_5. к домуАДРЕСА_2 бесплатно по 1 мл опия. В конце марта 2005 года ОСОБА_3. дважды приносил ему бесплатно от ОСОБА_4 по 1 мл опия к домуАДРЕСА_3
Показания свидетеля ОСОБА_10 подтверждается данными протокола о результатах специальных оперативно-технических мероприятий от 24 мая 2005 года /т. 3 л.д. 49-111/ и аудиозаписью, из которого следует, что 16 марта 2005 года ОСОБА_4 сообщаетОСОБА_2., что ОСОБА_10 взял у нее 5 мл. опия на 60 грн. и 10 таблеток димедрола за цепочку, стоимостью, с ее слов, 70 грн., и остался ей должен ещё 30 грн. /т. 3 л.д. 64-65/.
Из показаний свидетеля ОСОБА_13 следует, что ему известно об изготовлении опия ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_1. в доме ОСОБА_4 по АДРЕСА_9. А также о том, что опий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 продают по цене 12 грн. за 1 мл.
В октябре 2004 года 7 раз приобрел у ОСОБА_5. по 1 мл опия по цене 12 грн. за 1 мл. ОСОБА_4 в октябре 2004 года дала 1 мл опия бесплатно за оказанную помощь. Она же в ноябре и декабре 2004 года продала 14 раз по 1 мл опия по цене 12 грн. за 1 мл опия и 2 раза дала по 1 мл опия бесплатно за оказанную помощь. В январе 2005 года ОСОБА_4 продала 7 раз по 1 мл опия по цене 12 грн. за 1 мл опия и 1 раз дала 5 мл опия бесплатно за оказанную помощь. В феврале 2005 года ОСОБА_4 продала 8 раз по 1 мл опия по цене 12 грн. за 1 мл опия. В марте 2005 года ОСОБА_4 продала 6 раз по 1 мл опия и 1 раз 0,5 мл опия по цене 12 грн. за 1 мл опия. Опий употреблял в доме,і где проживают ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Из показаний свидетеляОСОБА_16 следует, что в марте 2005 года дал согласие на проведение оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_3 работникам Южноукраинского УБОП. 03 апреля 2005 года в отделении УБОП он дважды был осмотрен, при этом получил по 15 грн. купюрами 10 грн. и 5 грн., а также по одноразовому медицинскому шприцу объемом 2 мл. В 17 часу во дворе дома АДРЕСА_2 встретился с ОСОБА_3 и попросил продать 1 мл опия. ОСОБА_3., получив 15 грн., через некоторое время вернулся и в одном из подъездов АДРЕСА_6 передал 2-х мл шприц, в котором находился 1 мл опия. Около 18 часов 50 минут он повторно на АДРЕСА_2 встретил ОСОБА_3 и попросил продать еще 1 мл опия, передав ему деньги и шприц. Через время ОСОБА_3. вернулся и передал ему 2-х мл шприц, в котором находился 1 мл опия. В Южноукраинском отделе УБОП он дважды в присутствии понятых пояснил где, когда и у кого приобрел опий и выдал шприц с опием, который был опечатан в пакет и скреплён подписями.
Из показаний свидетеля ОСОБА_15следует, что в середине марта 2005 года дал согласие на участие в оперативной закупке наркотических средств уОСОБА_2. 01 апреля 2005 года во 2-ой половине дня он был осмотрен в присутствии понятых. При этом он получил 15 грн. купюрами 10 грн., 4 грн. по 2 грн., 1 грн. и одноразовый медицинский шприц объемом 2 мл. В указанный день в 16 часу он во дворе АДРЕСА_13 встретилОСОБА_2. и поинтересовался, есть ли у него для продажи опий.ОСОБА_2. сообщил, что опий для продажи дает ОСОБА_4, которая изготовляет опий по месту своего жительства, в пгт. Константиновка Ароузинского района Николаевской области.ОСОБА_2. согласился продать ему опий. Он передалОСОБА_2. шприц и деньги, полученные от работников УБОП. Через время получил отОСОБА_2. 2-х мл шприц с 1 мл опия. В отделе УБОПа выдал шприц с опием. Шприц поместили в полиэтиленовый пакет, затем опечатали в присутствии понятых, на пакете подписались понятые и он.
02 апреля 2005 года в вечернее время работники милиции повторно обратились к нему с просьбой принять участие в проведении оперативной закупки наркотических средств уОСОБА_2. В отделе УБОП в присутствии 2-х понятых был произведен осмотр его одежды, вручены 15 грн. купюрами 10 грн. и 5 грн. и одноразовый медицинский шприц объемом 2 мл в упаковке. В 18-м часу он во дворе АДРЕСА_6 встретился сОСОБА_2. и попросил продать опий. ПередалОСОБА_2. шприц и деньги. Через времяОСОБА_2. принёс ему шприц объемом 2 мл, наполненный 1 мл опия. Шприцем выдал в отделе УБОПа. Шприц изъяли, поместили в полиэтиленовый пакет и опечатали в присутствии понятых, на пакете подписались понятые и он.
04 апреля 2005 года во 2-ой половине дня он был вновь приглашен в отдел УБОП с целью принятия участия в проведении оперативной закупки наркотических средств, где был проведен осмотр его одежды, вручены 15 грн. и шприц. После чего во дворе дома № 41 по ул. Набережной Энергетиков в г. Южноукраинске уОСОБА_2. приобрел 1 мл опия за 15 грн. Впоследствии выдал шприц с опием сотрудникам УБОПа. Шприц изъяли, поместили в полиэтиленовый пакет и опечатали в присутствии понятых, на пакете подписались понятые и он.
В тот же день в 17 часу он повторно был осмотрен, ему были выданы 15 грн. и шприц. Во дворе домаАДРЕСА_14 у ОСОБА_2. приобрел 1 мл опия за полученные от работников милиции деньги в сумме 15 грн. Со шприцем он отправился в отдел УБОП, где выдал шприц. Шприц изъяли, поместили в полиэтиленовый пакет и опечатали в присутствии понятых, на пакете подписались понятые и он.
Изложенные показания ОСОБА_15подтверждаются материалами оперативных закупок.
Так, из данных протоколов осмотра денег в сумме 15 грн. (т. 1 л.д. 32-33) и осмотра покупателя (т. 1 л.д. 34) от 1 апреля 2005 годаОСОБА_15. для проведения оперативной закупки наркотиков уОСОБА_2. были переданы осмотренные банкноты номиналом 10 грн. серия ДМ НОМЕР_8, 2 грн. серия ФЗ номер 3440092, 2 грн. серия ФЗ номер 8065466 и Г грн. серия УД номер 8065466 и одноразовый шприц объёмом 2 мл.
А согласно данных протокола осмотра от 01 апреля 2005 года /т. 1 л.д. 35/ следует, что у ОСОБА_15изъят одноразовый медицинский шприц объемом 2 мл, содержащий 1 мл жидкости коричневого цвета.
Протоколом проведения оперативной закупки наркотических средств от 01 апреля 2005 года у ОСОБА_2. /т. 1 л.д. 41/.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы НОМЕР_1 от 16 июня 2005 года/т. 2 л.д. 178-179/ жидкость коричневого цвета, изъятая у ОСОБА_1501 апреля 2005 года, содержит наркотическое средство -ацетилированный опий (вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,044 г).
Также из данных оперативной закупки (акты от 02.04.2005 года: осмотра денег в сумме 15 грн. -т. 1 л.д. 44-45, осмотра покупателя - т. 1 л.д. 46) следует, чтоОСОБА_15. переданы банкноты номиналом 10 грн. серия ГР НОМЕР_10 и 5 грн. серия РБ номер 4700744 для проведения оперативной закупки наркотиков уОСОБА_2. и одноразовый медицинский шприц объемом 2 мл.
Протоколом осмотра от 02 апреля 2005 года /т. 1 л.д.47/, из содержания которого следует, что у ОСОБА_15обнаружен одноразовый медицинский шприц объемом 2 мл, содержащий около 1 мл жидкости коричневого цвета.
Протоколом проведения оперативной закупки наркотиков от 02 апреля 2005 года уОСОБА_2. /т.1 л.д.53/.
Актом осмотра денег в сумме 15 грн. от 04 апреля 2005 года /т.1 л.д. 79-80/, из которого следует, что банкноты номиналом 10 грн. серия ЯЗ номер НОМЕР_2 и 5 грн. серия ВР НОМЕР_3 переданыОСОБА_15. для проведения оперативной закупки наркотиков.
Из акта осмотра покупателя от 04 апреля 2005 года /т. 1 л.д. 81/ следует, чтоОСОБА_15. переданы 15 грн. для проведения оперативной закупки наркотиков уОСОБА_2. (банкноты номиналом 10 грн. серия ЯЗ номер НОМЕР_2 и 5 грн. серия ВР НОМЕР_3) и одноразовый медицинский шприц объемом 2 мл.
Согласно протоколу осмотра от 04 апреля 2005 года /т. 1 л.д. 82/ у ОСОБА_15обнаружен одноразовый медицинский шприц объемом 2 мл, содержащий около 1 мл жидкости коричневого цвета.
Протоколом проведения оперативной закупки наркотиков от 04 апреля 2005 года уОСОБА_2. /т. 1 л.д .89/.
Актом осмотра денег в сумме 15 грн. от 04 апреля 2005 года /т.1 л.д. 92-93/, из которого следует, что банкноты номиналом 10 грн. серия ЯЗ номер 8651200 и 5 грн. серия ЙЖ НОМЕР_4 переданыОСОБА_15. для проведения оперативной закупки наркотиков.
Согласно акту осмотра покупателя от 04 апреля 2005 года /т.1 л.д.94/ОСОБА_15. передали 15 грн. для проведения оперативной закупки наркотиков уОСОБА_2. (банкноты номиналом 10 грн. серия ЯЗ номер 8651200 и 5 грн. серия ИЖ НОМЕР_4) и одноразовый медицинский шприц объемом 2 мл.
Из данных протокола осмотра от 04 апреля 2005 года /т.1 л.д.95/ следует, что у ОСОБА_15обнаружен одноразовый медицинский шприц объемом 2 мл, содержащий около 1 мл жидкости коричневого цвета.
Протоколом проведения оперативной закупки наркотиков от 04 апреля 2005 года уОСОБА_2. /т. 1 л.д. 63/.
Свидетель ОСОБА_17 показала, что около 2-х лет назад ОСОБА_4 начала у нее приобретать растворитель марки «647» по 1-2 бутылки. В 2005 году ОСОБА_4 заказала 2 ящика растворителя марки «647», в каждом ящике было по 15 бутылок. Товар был доставлен в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области. ОСОБА_4 пояснила, что растворитель нужен ей для приготовления лекарства для больного сына. Растворитель ОСОБА_4 завозилОСОБА_16
СвидетельОСОБА_16 не отрицал, что в 2005 году по просьбе ОСОБА_17 завез 2 ящика растворителя (30 литровых бутылок) в частный дом в АДРЕСА_9, напротив кафе «ІНФОРМАЦІЯ_13». Растворитель носил ОСОБА_5
Показания свидетелей ОСОБА_17 и ОСОБА_16 подтверждается данными протокола о результатах оперативно-технических мероприятий /т. 3 л.д. 48/.
Свидетель ОСОБА_18. показал, что весной 2005 года он был приглашён в помещение Южноукраинского отдела УБОП в качестве понятого, где также присутствовал и второй понятой. В их присутствии гражданин выдал работникам милиции одноразовый медицинский шприц, емкостью 2 мл, который на 1 мл был наполнен жидкостью коричневого цвета. Сообщил, что в шприце находится ацетилированный опий, который он приобрел уОСОБА_2. 01 апреля 2005 года во дворе дома АДРЕСА_13. После этого медицинский шприц с жидкостью был изъят сотрудниками милиции, о чем был составлен соответствующий протокол.
02 апреля 2005 года в его присутствии в помещении Южноукраинского отдела УБОП гражданин выдал одноразовый медицинский шприц, емкостью 2 мл, который на 1 мл был наполнен жидкостью коричневого цвета. Пояснил, что эта жидкость является ацетилированным опием, который он приобрел уОСОБА_2. в районе АДРЕСА_6.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что в апреле 2005 года около 16 часов он был приглашён работниками УБОПа в качестве понятого. В его присутствии неизвестный ему парень выдал шприц, наполненный тёмной жидкостью. При этом он пояснил, что купил опий на Набережной у какого-то парня за деньги в сумме 15 грн., данные ему сотрудниками милиции. При оформлении процессуальных документов по данному обстоятельству назывались данные этого парня, однако фамилию, имя и отчество он не помнит. На следующий день этот же парень купил опий на Цветочном бульваре и принес в шприце. Помнит, что опий приобретался у одного и того же человека на улице.
Из показаний свидетеля ОСОБА_18 следует, что весной 2005 года в его присутствии работниками милиции был произведен осмотр парня. Тот добровольно выдал работникам милиции медицинский шприц емкостью 2 мл, наполненный на 1 мл жидкостью коричневого цвета. Парень пояснил, что он от работников милиции получил 15 грн. для приобретения наркотического средства. Опий приобрел в ходе проведения оперативной закупки наркотических средств у молодого парня во дворе АДРЕСА_6.
Также был понятым и при осмотре двух оперативных закупщиков, фамилии которых не помнит в связи с длительным промежутком времени. По результатам изъятия шприца с опием сотрудниками милиции был составлен соответствующий протокол.
Свидетель ОСОБА_19пояснил, что был понятым при проведении оперативных закупок. Однако фамилии закупщика и лица, продавшего наркотические средства, не помнит. Закупщику передавались деньги для приобретения наркотического средства. Закупщик приобрёл наркотические средства на б-ре Цветочном в г. Южноукраинске. Кроме того, присутствовал при обыске в пгт. ОСОБА_11ова Вознесенского района Николаевской области, где в частном доме была обнаружена маковая солома в мешках. Также был понятым при обыске по месту жительства ОСОБА_5. в г. Южноукраинске.
Свидетель ОСОБА_20 показал, что весной 2005 года в его присутствии в ходе проведения работниками милиции выемки в домовладении ОСОБА_4 по АДРЕСА_9 выкапывали несколько мешков и пакетов, в которых находилась измельченная солома мака.
Свидетель ОСОБА_21 показал, что весной 2005 года в ходе обыска в его присутствии по месту жительства ОСОБА_4 работники милиции из земли выкапывали несколько мешков. ОСОБА_4поясняла, что в мешках солома мака.
Свидетель ОСОБА_22пояснила, что весной 2005 года в ее присутствии проводился обыск по месту жительства ОСОБА_4 по АДРЕСА_9 ОСОБА_4 добровольно выдала 2 полиэтиленовых пакета с маковой соломой и 10-20 бутылок с растворителем, шприц. ОСОБА_4 пояснила, что в мешках находится солома мака, оставшаяся после приобретения 100 стаканов соломы мака ее сыном ОСОБА_5 у цыганки по имени ОСОБА_23, проживающей вАДРЕСА_4. На тот момент в доме ОСОБА_4 находилсяОСОБА_1. В ходе обыска работниками милиции были обнаружены и изъяты вещества, жидкости, предметы и приспособления, указывающие на то, что в домовладении изготавливали наркотические средства. Также тетрадка, в которой было написано имя «ОСОБА_23» и указан номер телефона. По поводу изъятых у ОСОБА_4 220 грн., последняя пояснила, что это деньги, полученные в результате продажи наркотика, а опий она изготавливала для сына, поскольку он плохо себя чувствует.
Показаний свидетеля ОСОБА_24 согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_22 об изъятии в домовладении ОСОБА_4 маковой соломы, растворителя и других веществ, а также приспособлений, указывающих на изготовление наркотических средств.
Свидетель ОСОБА_25 пояснил, что в феврале 2005 года работал таксистом в такси «Юлия». Приехал по заказу в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, где от дома по АДРЕСА_9 напротив кафе «ІНФОРМАЦІЯ_13» до въезда в АДРЕСА_4 довез заказчиков и через 20 минут повез их в обратном направлении. В АДРЕСА_4 они взяли полиэтиленовый пакет.
Кроме показаний вышеуказанных свидетелей вина подсудимых также подтверждается следующими собранными и исследованными по делу доказательствами.
Из данных протокола обыска от 5.05.2005 года /т. 1 л.д. 135-136/ усматривается, что по месту жительства ОСОБА_5. в г. АДРЕСА_5 были обнаружены и изъяты: флакон с ацетилированным опием около 4 мл; 4 медицинских шприца объемом 5 мл, один медицинский шприц объемом 12 мл и носовой платок, содержащие наслоения ацетилированного опия, а также иглы к одноразовым медицинским шприцам в количестве тринадцати штук.
Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 55 от 05 апреля 2005 года /т. 2 л.д. 28-29/ жидкость коричневого цвета, изъятая 05 апреля 2005 года в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_5.,является особо опасным наркотическим средством - ацетилированным опием, изготовленный кустарным способом. Вес ацетилированного опия в перерасчете на сухое вещество составляет 0,712 г.
В соответствие с заключением судебно-химической экспертизы НОМЕР_5 от 19 апреля 2005 года /т. 2 л.д. 141-142/ на поверхности шприцов, игл, платка, изъятых 05 апреля 2005 года в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_5. содержится наслоение следового количества опия ацетилированного.
Данные протоколов выемки от 10 мая 2005 года /т. 1 л.д. 203, 218, 223/ свидетельствуют об изъятии следующих предметов: бытовой механической мясорубки в квартире ОСОБА_4 по АДРЕСА_5; журнала регистрации вызовов автотранспорта такси за февраль 2005 года в информационном агентстве «Такси Юлия»; записной книжки у ОСОБА_17 с записями о приобретении ОСОБА_4 растворителей марки «646» и «647».
Кроме того, из данных протокола обыска от 05 апреля 2005 года домовладения ОСОБА_4, расположенного в по АДРЕСА_9, Арбузинского района Николаевской области /т. 1 л.д. 123-125/ следует, что в ходе обыска в домовладении обнаружены и изъяты: ведро с остатками вещества растительного происхождения; миска с остатками ацетилированного опия объемом 43,5 мл; два пакета с измельченным веществом растительного происхождения; два стеклянных флакона с жидкостью, имеющей запах уксуса; полиэтиленовый пакет со следовым количеством растительного вещества; три медицинских иглы с колпачками, шприц медицинский объемом 2 мл, стеклянный флакон; пластмассовая бутылка с этикеткой «Растворитель Р646» объемом 750 мл заполненная жидкостью приблизительно на 400 мл, одноразовый медицинский шприц объемом 20 мл; бутылка объемом 2 л, заполненная на 1А часть, два металлических обруча обтянутые марлевыми отрезами; хметаллическая миска с находящейся в ней мясорубкой; 45 бутылок с растворителем, 16 бутылок с жидкостью и 7 пачек порошка, похожего на пищевую соду; стеклянный флакон из-под перекиси водорода объемом 50 мл на Ул часть заполненный жидкостью; пустой использованный медицинский шприц объемом 5 мл; медицинский шприц объемом 5 мл с жидкостью на 4,9 мл; тетрадь и настенный календарь с именем ОСОБА_23 и номером телефона; в доме медицинский шприц объемом 6 мл заполненный жидкостью на 5,2 мл. Также были изъяты деньги деньги в сумме 220 гривен, в числе которых находились банкноты достоинством 10 грн. серия ЯЗ номерНОМЕР_6, серия КЖ номер НОМЕР_7, серия ЯЗ номер НОМЕР_2, серия ДМ НОМЕР_8 , серия ЕМ НОМЕР_9, серия ГР НОМЕР_10, которые передавались оперативным закупщикам работниками милиции для приобретения опия.
Согласно заключению судебно-химической экспертизыНОМЕР_11 от 05 апреля 2005 года /т. 2 л.д. 45-46/ обнаруженные вещества 05 апреля 2005 года при проведении обыска по месту проживания ОСОБА_4 являются: сухое измельченное вещество коричневого цвета весом 180 гр. -особо опасным наркотическим средством - соломой мака; жидкость коричневого цвета объемом 43 мл - особо опасным наркотическим средство
- ацетилированным опием (вес которого в перерасчете на сухое вещество
составляет 4,73 г). Кроме того, на поверхности миски обнаружено наслоение особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия (вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,2 г).
В соответствии с заключением судебно-химической экспертизы НОМЕР_12 от 21 апреля 2005 года /т. 2 л.д. 65-70/ предоставленные на исследование вещества и предметы являются:
- сухое измельченное вещество растительного происхождения коричневого
цвета весом 1 кг 397 г и 0,2 г - особо опасным наркотическим веществом -
соломой мака.
Также на поверхности изъятых предметов во время обыска имеется:
· на двух самодельных ситах имеется наслоение следового количества проэкстрагированной соломы мака, которое в предоставленном виде наркотическим средством не является;
· на поверхности мясорубки имеется наслоение следового количества особо опасного наркотического средства - соломы мака;
· сыпучее мелкокристаллическое вещество белого цвета в семи упаковках (общим вес - 3 кг 500 г) является натрием двууглекислым (пищевой содой) не относится к наркотическим средствам, психотропным веществам и прекурсорам, однако используется при изготовлении наркотических средств;
влажное измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета весом 12 кг - проэкстрагированной соломой мака, однако в предоставленном виде наркотическим средством не является;
· на поверхности шприца с иглой емкостью 5 мл имеется наслоение следового количества особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного;
· жидкость в бутылке объемом 14 мл (вес 15,12г) и 0,5 мл (вес 0,54 г) -ангидридом уксусной кислоты - прекурсором, относительного которого устанавливаются меры контроля;
· бесцветная жидкость с запахом органического растворителя в 19 бутылках общим объемом 13 л, и по 0,7 л в 18-ти бутылках содержит толуол, ацетон, т.е. прекурсоры относительно которых устанавливаются средства контроля. Общие объемы: толуола 6,5 л, ацетона 0,91 л;
· жидкость в пяти бутылках общим объемом 5л- раствором уксусной кислоты, которая к наркотическим средствам, психотропных веществ и прекуросоров не относится, однако её можно использовать при изготовлении наркотических средств;
- на поверхности шприца с иглой емкостью 20 мл имеется наслоение следового количества особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного;
жидкость коричневого цвета объемом 9,5 мл в бутылке 50 мл емкостью -особо опасным наркотическим средством - ацетилированным опием (вес, которого в перерасчете на сухое вещество составляет 2,09 г);
· жидкость коричневого цвета объемом 4,8 мл в шприце емкостью 5 мл и объемом 5,0 мл в шприце емкостью 6 мл - особо опасным наркотическим средством - ацетилированным опием, соответственно вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,49 г и 1,1 г.
· на поверхности двух игл имеется наслоение следового количества особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия.
Из данных протокола личного обыска от 05 апреля 2005 года /т. 1 л.д. 130/ усматривается, что у ОСОБА_4 был обнаружен медицинский шприц с жидкостью.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы НОМЕР_13 от 19 апреля 2005 года /т. 2 л.д. 105/ жидкость в шприце объемом 0,02 мл (вес 0,0216г), изъятом у ОСОБА_4, является ангидридом уксусной кислоты - прекурсором, относительного которого устанавливаются меры контроля.
В соответствии с заключением судебно-химической экспертизы НОМЕР_14 от 19 апреля 2005 года /т.2 л.д. 122-123/ на поверхности стакана, изъятого у ОСОБА_4, имеется наслоение следового количества особо опасного наркотического средства - соломы мака (протокол выемки от 06.04.2005 года-т. I л.д. 191).
Из данных протокола выемки от 25 апреля 2005 года по месту жительства ОСОБА_4 по АДРЕСА_9 области /т. 1 л.д. 200/ следует, что на огороде и во дворе было выкопано 4 мешка и два пакета с веществом растительного происхождения коричневого цвета.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы НОМЕР_14 от 05 мая 2005 года /т.2 л.д. 197-200/ высушенное вещество растительного происхождения (вес растительной массы - 20820,0 г, вес маковой соломы 2839,4 г), изъятое 05 апреля 2005 года у ОСОБА_4, является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой.
Актом осмотра денег в сумме 15 грн. от 03 апреля 2005 года /т. I л.д. 56-57/, из которого следует, что ОСОБА_16 для проведения оперативной закупки наркотиков банкноты номиналом 10 грн. серия ЕМ НОМЕР_9 и 5 грн. серия БП НОМЕР_15
Из данных акта осмотра покупателя от 03 апреля 2005 года /т. 1 л.д.58/ следует, что ОСОБА_16 передано 15 грн. (банкноты номиналом 10 грн. серия ЕМ НОМЕР_9 и 5 грн. серия БП НОМЕР_15) и одноразовый медицинский шприц объемом 2 мл для проведения оперативной закупки наркотиков у ОСОБА_3
Согласно протоколу осмотра от 03 апреля 2005 года /т.1 л.д.59/ уОСОБА_16 обнаружен одноразовый медицинский шприц объемом 2 мл, содержащий 1 мл жидкости коричневого цвета, которую он приобрел за 15грн. у ОСОБА_3 во дворе АДРЕСА_6
Протоколом проведения оперативной закупки наркотиков от 03 апреля 2005 года у ОСОБА_3 /т. 1 л.д. 63/.
Актом осмотра денег в сумме 15 грн. от 03 апреля 2005 года /т. 1 л.д. 66-67/, из которого следует, что банкноты номиналом 10 грн. серия КЖ НОМЕР_7 и 5 грн. серия БР НОМЕР_16 переданы ОСОБА_16 для проведения оперативной закупки наркотиков.
Из данных акта осмотра покупателя от 03 апреля 2005 года /т. 1 л.д. 68/ следует, что ОСОБА_16 передано 15 грн. для проведения оперативной закупки наркотиков у ОСОБА_3 (банкноты номиналом 10 грн. серия КЖ НОМЕР_7 и 5 грн. серия БР НОМЕР_16) и одноразовый медицинский шприц объемом 2 мл.
Протоколом осмотра от 03 апреля 2005 года /т. 1 л.д. 69/ из содержания которого следует, что уОСОБА_16 обнаружен одноразовый медицинский шприц объемом 2 мл, содержащий 1 мл жидкости коричневого цвета, которуюОСОБА_16 приобрел за 15 грн. у ОСОБА_3 во дворе АДРЕСА_6
Протоколом проведения оперативной закупки наркотиков от 03 апреля 2005 года у ОСОБА_3 /т. 1 л.д. 75/.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы НОМЕР_17 от 21 апреля 2005 года /т. 2 л.д. 159-161/ жидкость коричневого цвета, объемом по 1 мл в 3 медицинских шприцах, изъятая у гр. ОСОБА_15, является особо опасным наркотическим средством - ацетилированным опием. Вес ацетилироваиного опия в перерасчете на сухое вещество составляет 0,134 г., 0,154 г и 0,143 г.
Жидкость коричневого цвета объемом по 1 мл в двух медицинских шприцах, изъятая у Павлова С.С, является особо опасным наркотическим средством - ацетилированным опием. Вес ацетилироваиного опия в перерасчете на сухое вещество составляет 0,134 г и 0,134 г.
Жидкость коричневого цвета объемом по 1 мл в 3 медицинских шприцах, изъятая у ОСОБА_15, является особо опасным наркотическим веществом - ацетилированным опием. Вес ацетилированого опия в перерасчете на сухое вещество, составляет 0,134 г, 0,154 г и 0,143 г.
Приобретение ОСОБА_8 наркотических средств у ОСОБА_4 подтверждается протоколами о результатах специальных оперативно-технических мероприятий /т. 3 л.д.5-36, 42-48/.
Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_4 пояснила, что после службы в Афганистане ее сын ОСОБА_5 стал потреблять наркотики, приобретал маковую солому цыган, из которой готовил ацетилирванный опий. Он сам занимался приобретением соломы мака. Когда зимой 2005 года сын по состоянию здоровья не смог самостоятельно изготавливать наркотик, она приняла решение, что будет готовить его сама.
О процессе изготовления наркотического средства ей рассказывал сын. Давала ОСОБА_5. деньги для приобретения наркотических средств, контролировала дозу наркотического средства, которое употреблял сын. Не отрицала, что сбывала опий ОСОБА_8, ОСОБА_3,ОСОБА_2., ОСОБА_1 ОСОБА_13, ОСОБА_12
Также ОСОБА_4 пояснила, что имеющуюся маковую солому закапывала в землю в огороде, чтобы не нашли подсудимые. Приобретала растворителя в бутылках для изготовления опия. Разрешала употреблять опий путём инъекций в своём доме.
Из пояснений ОСОБА_5. в судебном заседании усматривается, что из г. Вознесенска привёз около 4-х мешков отработанной маковой соломы. Получал от матери деньги на приобретение маковой соломы. Изготавливал опий не только лично, но и при помощи матери и ОСОБА_1 Не отрицает, что употребляет наркотические средства. Давал ОСОБА_1несколько раз по 1 мл опия бесплатно, в том числе и за помощь при внутривенном введении ему опия.
ОСОБА_1 в судебном заседании не отрицал, что оказывал ОСОБА_4 помощь в изготовлении опия. За это, а также за работу, которую выполнял по дому, получил от нее 2 раза опий по 1 мл. Около двух раз получил опий от ОСОБА_5. за то, что делал ему внутривенные инъекции.
Исходя из вышеизложенных доказательств, а также данных протоколов о результатах специальных оперативно-технических мероприятий /т. 3 л.д. 5-36, 49-111/ суд пришёл к правильному выводу о том, что ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_1.,ОСОБА_2. и ОСОБА_3. сорганизовались в устойчивое объединение для изготовления, приобретения, перевозки наркотических средств с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств лицам, склонным их к употреблению. Они, являясь членами организованной группы, действовали согласно своим функциям и обязанностям. Организовывали передачу наркотических средств между собой.
В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз НОМЕР_18 от 19 апреля 2005 года /т.2 л.д.318/,НОМЕР_19от 19 апреля 2005 года /т.2 л.д.301/,НОМЕР_20от 19 апреля 2005 года /т. 2 л.д. 285/, НОМЕР_21 от 19 апреля 2005 года /т. 2 л.д. 269/ у ОСОБА_5., ОСОБА_1 ,ОСОБА_2. и ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде множественных колотых ранок кожи в области кистей в проекции вен и в других местах от действия иглы медицинского шприца, то есть от инъекций.
Утверждения осуденных ОСОБА_1,ОСОБА_2. и ОСОБА_3 на то, что на них оказывалось психологическое и физиологическое давление, не подтверждается материалами дела. Это обстоятельство проверялось в ходе судебного следствия и постановлением от 31 марта 2006 года в возбуждении уголовного дела по факту применения психологического и физического давления на ОСОБА_1,ОСОБА_2., ОСОБА_3 и других осужденных со стороны оперативных работников Южноукраинского отдела УБОПа У МВД Украины в Николаевской области, а также следователя СУ УМВД Украины в Николаевской области Кинаша B.C. отказано на основании ст. 6 п. 1 УПК Украины в связи с отсутствием события преступления (т. 6 л.д. 303-304).
Нарушений уголовно-процесуального закона, которые бы давали основания для отмены или изменения приговора в отношении ОСОБА_1,ОСОБА_2. и ОСОБА_3 не установлено, в том числе и тех, на которыеони ссылаются в апелляциях и дополнениях к ней.
Судом правильно квалифицированы действия осужденных:
ОСОБА_1 по ст. 307 ч. 3 УК Украины, как незаконное изготовление, приобретение, хранение и перевозка с целью сбыта, а также незаконного сбыта особо опасных наркотических средств, совершенных организованной группой, в крупных размерах, повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, и ст. 307 ч. 2 УК Украины, как незаконное изготовление, приобретение, перевозка и хранение наркотических средств с целью сбыта и их сбыт, совершенные по предварительному сговору с ОСОБА_5, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, таких действий с особо опасными наркотическими средствами, повторно;
ОСОБА_2. и ОСОБА_3 по ст. 307 ч. 3 УК Украины, как незаконное изготовление, приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконного сбыта особо опасных наркотических средств, совершенных организованной группой, повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины;
ОСОБА_1,ОСОБА_2., ОСОБА_3. по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта, по предварительному сговору группой лиц, повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.
Что касается доводов апелянта ОСОБА_1 в той части, что он в полном объеме не ознакомлен с материалами дела и протоколом судебного заседания, то они являются несостоятельными. Так, из материалов дела усматривается, что судьёй установлен график ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания, из которого следует, что ОСОБА_1 было предоставлено право ознакомления с указанными документами: 02 октября и 03 октября 2006 года на протяжении рабочего дня. С данным графиком ОСОБА_1. ознакомлен (т. 6 л.д. 601). О том, чтоОСОБА_1. в полном объёме ознакомлен с материалами дела и протоколом судебного заседания, свидетельствует заявление от его имени от 03.10.2006 года(т. 6 л.д. 610). Также несостоятельны и доводы ОСОБА_1 о том, что в приговоре неправильно изложены его показания, поскольку замечаний на протокол судебного заседания он не подавал.
При решении вопроса о назначении наказания ОСОБА_1ОСОБА_2. и ОСОБА_3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 67 УК Украины учёл степень тяжести совершённых преступлений, данные о личности каждого виновного, а также отягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для отмены приговора, как это ставится в апелляциях осужденными ОСОБА_1.,ОСОБА_2. и ОСОБА_3, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК УКраины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденных ОСОБА_1,ОСОБА_2., ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Южноукраинского городского суда Николаевской области от 16 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 - без изменения. Председательствующий А.А.Губа