Справа № 22-а 209-06                                                Головуючий у 1 інстанції Малород 0.1.

Категорія                                                                    Доповідач Дьоміна О.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Дьоміної О.О.

Суддів:                    Мережко М.В., Данілова О, М.

При секретарі: Колесник Н.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Парафії Свято-Успенської Української православної церкви на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 вересня 2006 року по справі за позовом Парафії Свято-Успенської Української православної церкви до Маловільшанської сільської ради про визнання нечинним та скасування рішення сільської ради

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 02 серпня 2006 р. Маловільшанською сільською радою прийнято рішення, яким були скасовані попередні рішення ради стосовно передачі позивачу приміщень, ставків, земельних ділянок   в оренду та користування, зміну землевласника та інших питань.

Позивач вважав зазначене рішення незаконним, тому просив визнати його нечинним та скасувати рішення сільської ради.

Ухвалою судді від 05 вересня 2006 р. у відкритті провадженння в адміністративній справі - відмовлено.

Не погоджуючись з данною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням вимог закону, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

З матеріаліів справи вбачається, що 02 серпня 2006 р. Маловільшанською сільською радою прийнято рішення, яким були скасовані попередні рішення ради стосовно передачі позивачу приміщень, ставків, земельних ділянок   в оренду та користування, зміну землевласника та інших питань.

Відмовляючи у відкритті провадженння в адміністративній справі суддя послався на вимоги закону, п.6 Прикінцевих та перехідних положень до КАС України, яким    передбачено, що до  початку діяльності  окружних  та

апеляційних  адміністративних  судів  адміністративні справи,підвідомчі   господарським  судам  відповідно  до Господарського  процесуального кодексу України  1991  року (17 98-12),вирішують   у першій  та  апеляційній інстанціях  відповідні місцеві  та  апеляційні   господарські суди  за правилами Кодексу  адміністративного судочинства України.

Проте з такими висновками повністю погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч.І ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є рішення Маловільшанської сільської ради Обухівського району Київської області від 2 серпня 2006 р.

Встановлено, що даний спір виник за зверненням юридичної особи із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження рішень останнього і відноситься до компетенції адміністративних судів відповідно до вимог п.1 ч.І ст,17 КАС України з визначенням предметної підсудності за правилами, передбаченими п.1 ч.І ст.18 КАС України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає безпідставними висновки суду про повернення позовної заяви з підстав її підвідомчості господарському суду.

За таких. обставин, колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті позовної заяви судом допущені порушення вимог адміністративного судочинства, а тому ухвала судді від 05 вересня 2006 р. підлягає скасуванню, а справа - -направленню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195-196, 199, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу  Парафії Свято-Успенської Української православної церкви - задоволити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 вересня 2006 року - і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки відповідно до ч.2 ст.211 КАС України не перешкоджає подальшому провадженню в справі.

Головуючий: