Дело №11- 664/06                                             Председательствующий в суде 1

Категория 236-1 УПК Украины                      Одерий C.M.

Докладчик Рыбак В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 ноября 2006 года                                                                 город Мариуполь

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

Председательствующего: Меленчук B.C. Судей: Салявина С.В., Рыбака В.И. С участием прокурора: Балабан О.А. Заявителя: ОСОБА_1.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе дело по апелляции заявителя ОСОБА_1. на постановление Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 26 сентября 2006 года, которым

Заявителю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающему: город Мариуполь Донецкой области, АДРЕСА_1,

отказано в удовлетворении жалобы на постановление о/у ОГСБЭП Ильичевского РО города Мариуполя от 19 июля 2006 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников ОАО « Азавмаш» по ст. 190 УК Украины, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления при покупке неименных акций предприятия у жены заявителя - ОСОБА_2., купленных на деньги семьи ОСОБА_1.

На постановление суда заявитель ОСОБА_1. подал апелляционную жалобу, в которой просил постановление Ильичевского районного суда города Мариуполя от 26 сентября 2006 года отменить и материалы направить прокурору Ильичевского района для организации дополнительной проверки.

В обоснование своих требований указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам , и при этом, в дополнении к апелляции, привел ряд новых фактов не проверенных работниками Ильичевского РО.

Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1., просившего требование апелляции удовлетворить, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и исследовав доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приведенные в дополнении к апелляции факты вытекают из имеющихся в материале проверки документов и требуют дополнительной проверки органами досудебного следствия. Без такой проверки они не могут быть проанализированы в пределах апелляции

Кроме того, как следует из материалов дела, 23 декабря 2005 года, Ильичевский районный суд города Мариуполя, принял решение об удовлетворении жалобы ОСОБА_2. / жены заявителя/, на постановление помощника прокурора Ильичевского района города Мариуполя от 25 июля 2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям и о тех же оспариваемых заявителем обстоятельствах, что так же должно быть предметом рассмотрения при проведении дополнительной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию заявителя ОСОБА_1. - удовлетворить.

Постановление Ильичевского районного суда города Мариуполя от 26 сентября 2006 года, об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1  об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июля 2006 года - отменить.

Материалы направить прокурору Ильичевского района города Мариуполя для организации дополнительной проверки.