СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20 березня 2014 року Справа № 5002-23/4544-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Котлярової О.Л.,

суддів Воронцової Н.В.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Субос" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Куртлушаев М.І.) від 06 лютого 2014 у справі №5002-23/4544-2011

за позовом Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4,Феодосія,98100)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Субос" (вул. Сімферопольське шосе, 11,Феодосія,98100)

про зміну умов договору оренди землі (за заявою про перегляд за новоявленими обставинами рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2012 у справі № 5002-23/4544-2011)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2014 року ТОвариству з обмеженою івдповідальністю "Субос" відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за новоявленими обставинами рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2012 року у справі № 5002-23/4544-2011.

Не погодившись із винесеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Субос" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстнції та задовольнити заяву про перегляд за новоявленими обставинами рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2012 року у справі № 5002-23/4544-2011.

Також, у прохальній частині просить відновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Субос" підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу винесено 06 лютого 2014 року, а отже останній день процесуального строку на апеляційне оскарження сплив 11 лютого 2014 року.

Частиною першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Абзацем 8 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17 травня 2011 року встановлено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з Іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

З апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не можливо встановити підстави пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження та їх поважність.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає необхідним повернути її скаржнику разом з доданими до неї документами.

Проте, судова колегія також зазначає, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Також судова колегія вказує, що заявник має обгрунтувати своє клопотання про понвлення строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України під час повторного звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Субос" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2014 року по справі № 5002-23/4544-2011 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя О.Л. Котлярова

Судді Н.В. Воронцова

О.І. Проценко

Розсилка:

1. Феодосійська міська рада (вул. Земська, 4,Феодосія,98100)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Субос" (вул. Сімферопольське шосе, 11,Феодосія,98100)