Справа №2-228/08

№2-1241/07

№2-13106/06

РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Погасій О.Ф.,

при секретарі Щегульній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз про відшкодування моральної шкоди . В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала на те, що 14 січня 2004 року була смертельно травмована її сестра ОСОБА_4 Від отриманих травм вона померла. За час знаходження її тіла в моргу Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, експертом ОСОБА_2 над тілом померлої ОСОБА_4 були вчинені дії, які є глумом над тілом померлої людини, що підтверджується першою та повторною експертизою трупа. В кримінальній справі ОСОБА_5 обвинувачується за ст. . 384 КК, а саме в тому, що вона склала завідомо неправдивий висновок та створила докази при допомозі нанесення трупу додаткових пошкоджень . Провадження по кримінальній справі припинено Орджонікідзевським районним судом у зв'язку з закінчення строку давності. Згідно ст. 298 ЦК України, кожен зобов'язаний шанобливо ставитися до людини, яка померла, а у разі глуму над тілом людини, яка померла, або над місцем її поховання члени її сім'ї, близькі родичі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди. Дії, які були здійсненні над тілом її померлої сестри, яке знаходилося в Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз, є глумом над тілом. Цими протиправними діями по відношенню до тіла померлої, їй, як сестрі померлої, завдана матеріальна шкода в сумі 4450 гривень та моральна шкода 15000 гривень, що підтверджується документами про витрати, які були понесені в зв'язку з неправомірними діями відповідачів. Завдана моральна шкода відобразилася в глибоких моральних стражданнях у зв'язку з порушенням відповідачем її цивільних прав та негативних наслідків. «Штучне створення доказів» експертом - працівником ХОБСМЕ за допомогою нанесення трупу додаткових пошкоджень (що підтверджується матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2) порушує елементарні загальнолюдські норми моралі. Коли вона дізналась про ці дії, вчинені по відношенню до її рідної сестри, вона переживає моральні та фізичні страждання.

Страждання та їх рівень пов'язані ще з тим, що вона релігійна людина, особливо страждає від такого відношення до тіла померлої сестри. Значне страждання вона пережила при ексгумації тіла, яка стала необхідною саме по причині здійснення вищевказаних протиправних дій, і вважає, що цим потривожений прах померлої сестри, що є недопустимим по релігійним та загальнолюдським нормам. її нормальні життєві зв'язки також постраждали, погіршилися, так як родичі засуджують її за вимушену згоду щодо ексгумації. До теперішнього часу не може відновити свій душевний спокій у зв'язку з чим, вважає, що компенсація завданої моральної шкоди буде справедливою. У зв'язку з характером та глибиною душевних, моральних страждань, які переживає , на підставі розумності та справедливості, оцінила завдану моральну шкоду в сумі 15000 грн. з кожного відповідача.

29.09.2007 року позивачем були уточнені позовні вимоги. Також було надано розрахунок позовних вимог, де сума моральної шкоди складає 8100, 0 грн.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги , просили їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідачів в рахунок відшкодування моральної шкоди 8100 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала, наполягала на тому , що трупу ОСОБА_4 тілесних пошкоджень не причиняла, а ексгумація трупа проводилась слідчим за заявою самої позивачки. Вважає позов необґрунтованим і просила в задоволенні позову в повному обсязі відмовити.

Представник відповідача Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи проти позову заперечує, вказує на те, що ХОБСМЕ взагалі не може бути відповідачем по справі.

Вислухавши пояснення позивача, її представника, відповідача ОСОБА_2, представника ХОБСМЕ, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 14 січня 2004 року була смертельно травмована ОСОБА_4 її тіло знаходилося в моргу Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз. На виконання письмової вимоги слідчого, експертом ОСОБА_2 було проведено судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 При проведенні судово-медичної експертизи експерт попереджена про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України, та несе особисту відповідальність за вказаними статтями, незалежно від трудових відносин.

У відношенні ОСОБА_2 порушено кримінальну справу, за ст. .384 КК України, за якою вона обвинувачується в тому, що склала завідомо неправдивий висновок експерта, умисно не вказала всі тілесні пошкодження. Висновки експерта ОСОБА_2 не відповідали матеріалам справи, в зв'язку з чим була проведена ексгумація трупа ОСОБА_4, після чого висновком повторної судово-медичної експертизи була встановлена причина смерті ОСОБА_6 сочетанная травма з переломами кісток скелету . Таким чином досудовим слідством встановлено, що експерт ОСОБА_2 умисно внесла в висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 завідомо неправдиві відомості

про характер тілесних пошкоджень та причину смерті. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2007 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 384 ч.1 КК України закрито в зв'язку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Позивачем не представлено доказів наруги ОСОБА_2 над трупом ОСОБА_4, а також не представлено доказів спричинення Х0БСМ. Е матеріальної та моральної шкоди позивачу.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

На підставі вищевикладеного суд задовольняє позовні вимоги частково та стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди , в зв'язку з тим , що позивачу довелось страждати і переживати ексгумацію трупу сестри, а потім переживати і друге поховання сестри. В останній частині в задоволенні позову суд відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 169, 214-215 ЦПК України, ст. . 1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень (одну тисячу гривень).

В останній частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.