Справа №22- 1818 ас  2006 р.                                 Головуючий у 1 інстанції: Сєркова О.О.

Категорія: 14                                                           Доповідач: Новікова Г.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2006 року                            Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого:   Рибалко Л.І.

суддів: Дем'яносова М.В., Новікової Г.В.

при секретарі: Коваленко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу судді Дружківського міського суду від 19 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської прокуратури про визнання неналежним виконання службових обов'язків заступником міського прокурора-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. оскаржує ухвалу судді Дружківського міського суду від 19 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, до Дружківської міської прокуратури про визнання неналежним виконання службових обов'язків заступником міською прокурора якою відмовлено у відкритті провадження в справі,

Посилалася на те, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, так як її доводи та подані документи судом не досліджені, правової оцінки їм не дано. ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті ДТП загинув її чоловік. Слідчий при розслідуванні зазначеної кримінальної справи допустив фальсифікацію справи, а заступник прокурора Дружківської міської прокуратури, в чиї обов'язки входить контроль за розслідуванням, не здійснював нагляд за розслідуванням, чим сприяв фальсифікації, в результаті чого винна особа звільнена від відповідальності. Просила порушити кримінальну справу по ч.1 сг.367 КК України у зв'язку із неналежним виконанням заступником прокурора м. Дружківки Штукіним В.О. своїх посадових обов'язків та зобов'язати прокуратуру здійснити якісну перевірку розслідування кримінальної справи по факту ДТП.. Просила скасувати ухвалу судді та зобов'язати місцевий суд відкрити провадження в справі за її позовом.

Апеляційний суд вважає, що   скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із позовної заяви  вбачається, що позивачка звернулася з позовною заявою, в якій посилається на те, що в результаті ДТП загинув її чоловік. Відразу після ДТП на її думку почалася фальсифікація матеріалів, а потім і кримінальної справи. Заступник прокурора м. Дружківки Штукін В.О, неналежно виконував свої посадові обов'язки, здійснював неналежний нагляд за розслідуванням кримінальної справи, що сприяло її фальсифікації. А тому просила порушити кримінальну справу по ст.367 ч.1 КК України у зв'язку з неналежним виконанням заступником прокурора м. Дружківки Штукіним В.О. своїх посадових обов"зкїв. Зобов'язати прокуратуру м. Дружківка здійснити якісну перевірку розслідування кримінальної справи по факту ДТП.

За таких обставин, відмовляючи в відкритті провадження у справі, суддя правильно виходив з того, що позивачка посилалася на порушення норм КПК України при проведенні досудового слідства по факту ДТП та просить порушити кримінальну

справу, що не регламентується нормами КАС. Висновок судді відповідає вимогам ст.108 КАС України, підстави для скасування ували відсутні.

Керуючись ст. 199 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу    ОСОБА_1.    залишити без задоволення. Ухвалу судці Дружківського міського суду  від 19 вересня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця.