Справа №2-433/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої просила постановити рішення, яким визначити за нею, ОСОБА_2 та померлою 27 серпня 2007 року, ОСОБА_3 право власності на 1\3 частину кожному квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності належить квартира АДРЕСА_1. Після смерті останньої, відкрилася спадщина на вищезазначену квартиру і заявниця бажає звернутися до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв»язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло зазначена квартира належить ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності без виділення часток кожному. Оскільки відповідно до вимог Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділення частки із майна , що є у спільній сумісній власності і у разі їх виділення частки кожного є рівними, тому кожен з них має право на 1/3 частину спірної квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з наведених вище підстав, просила суд ухвалити рішення яким визначити, що померлій 27 серпня 2007 року ОСОБА_3 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Представники Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, КП «Кременчуцьке МБТІ» належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви, в яких проти задоволення позову не заперечували та просили справу розглянути без їх участі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача та третіх осіб на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 травня 1997 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів належить квартира АДРЕСА_1.

27 серпня 2007 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від серії І-КЕ № 078393 від 27 серпня 2007 року. Після смерті останньої відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1. Позивачка звернулася до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмвлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності видається після виділення частки померлого у спільному майні.

ст. 370 Цивільного Кодексу України передбачає , що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності і у разі її виділу вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що співвласниками спірної квартири являються ОСОБА_1. ОСОБА_2 та померла 27 серпня 2007 року ОСОБА_3, тому їх частки у спільній сумісній власності є рівними і складають по 1/3 частині вищевказаного спадкового майна.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 130 ч.4, 174, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, що є у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 та померлій 27 серпня 2007 року ОСОБА_3 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання у десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження.