Справа № 1-17 /2008 р. Категорія справи 286

№ 1-436 /2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Крюківський районний суд міста Кременчука,

Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М. ,

з участю прокурорів Ландар Є.О., Симонешко К.О., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці

справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 28 6 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 вчинив необережний злочин за наступних обставин:

20.04.2007 року, близько 20 год.40 хв. ОСОБА_2 , що перебував в стані алкогольного сп"яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, держ. № НОМЕР_1, рухався по вул. М. Кучми в м. Кременчуці в напрямку вул. Шевченка.

Рухаючись в зазначеному напрямку, при виконанні маневру повороту вправо при виїзді на вул. Шевченка в районі перехрестя вул. Кучми та вул. Української, ОСОБА_2 виїхав на керованому ним транспортному засобі на смугу зустрічного руху транспорту, де допустив зіткнення з автомобілем, що рухався в зустрічному напрямку - марки ВАЗ-11113, держ № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті цієї дорожньо - транспортної пригоди водію

автомобіля ВАЗ-11113, держ. № 997 82 СН Шпехту ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров"я, у вигляді: закритої травми грудної клітини, що викликала перелом сьомого ребра по правій лопаточній лінії, закритої черепно-мозкової травми, а пасажиру цього ж автомобіля ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, що викликала кільцевидний перелом потиличної кістки в області великого потиличного отвору, клововиливу в шлуночки і під м"яку мозкову оболонку головного мозку, забою головного мозку, закритої хребтово спинальної травми, яка викликала переломо-розрив шийного відділу хребта на рівні 1-2 шийних хребців з повним розривом спинного мозку на рівні перелому,

закритої травми грудної клітки і живота, яка викликала перелом ребер справа 2-го по середньо-ключичній лінії, 6-го по задньо-підмишечній лінії , 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12 -го по навколохребтовій лінії, зліва переломи 3-4-5 ребер по задньо-підмишковій лінії, обширного крововиливу під плевру правої легені і навколониркову клітчатку правої нирки, щілиновидного розриву правої нирки в області її воріт, шкіряної рани і ссадин на обличчі, шкіряної рани на тильній стороні правої кисті, крововиливів на обличчі, правій верхній кінцівці, ссадин на правому колінному суглобі. Від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_5 на місці пригоди.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода та її суспільно- небезпені наслідки сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України:

·        п.10.1 „ Перед початком руху, перестроюванням та будь-якої зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху",

·        п.11.2 „ Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини",

·        п.11.3 „ На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об"їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу",

·        п.13.4 „ Якщо зустрічний роз"їзд утруднений, водій, на смузі якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу,

·        п.12.3. „У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об"єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди".

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі та пояснив, що, дійсно, вдень 20 квітня 2007 року вживав спиртні напої. Ввечері цього ж дня, близько 20 год 40 хв. він керував транспортним засобом ВАЗ-21063, держ. № НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Кучми в м. Кременчуці, при виїзді на вул. Шевченка не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху де сталося зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем, що рухався в зустрічному напрямку - ВАЗ-11113.

Заявлений потерпілою ОСОБА_6 позов визнав частково, у визначенні розміру сум, що підлягають стягненню з нього на користь потерпілої покладається на розсуд суду.

Окрім повного визнання своєї вини самим підсудним, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена наступними доказами:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що, дійсно, 20.04.2007 року, близько 20 год 40 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-11113, рухався по вул. Шевченка в

м. Кременчуці в напрямку мікрорайону 1 занасип. Раптом на його смугу руху, рухаючись в зустрічному напрямку, виїхав автомобіль ВАЗ, після чого сталося зіткнення автомобілів.

Внаслідок пригоди він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а пасажир автомобіля під його керуванням - ОСОБА_5 загинула.

Під час досудового та судового слідства завдана йому матеріальна та моральна шкода була відшкодована повністю, тому від позову він відмовляється, претензій до підсудного не має.

- показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 , які пояснили, що знаходились в автомобілі під керуванням підсудного в якості пасажирів. ОСОБА_2 став об"їзджати

мікроавтобус , при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення, матеріалами справи:

·       висновком судово- медичної експертизи, згідно з яким, ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров"я, у вигляді: закритої травми грудної клітини, що викликала перелом сьомого ребра по правій лопаточній лінії, закритої черепно-мозкової травми /а.с. 127, 128 т.1/,

·       висновком судово- медичної експертизи, згідно з яким, ОСОБА_5 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, що викликала кільцевидний перелом потиличної кістки в області великого потиличного отвору, крововиливу в шлуночки і під м"яку мозкову оболонку головного мозку, забою головного мозку, закритої хребтово спинальної травми, яка викликала переломо-розрив шийного відділу хребта на рівні 1-2 шийних хребців з повним розривом спинного мозку на рівні перелому, закритої травми грудної клітки і живота, яка викликала перелом ребер справа 2-го по середньо-ключичній лінії, 6-го по задньо-підмишечній лінії , 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12 -го по навколохребтовій лінії, зліва переломи 3-4-5 ребер по задньо-підмишковій лінії, обширного крововиливу під плевру правої легені і навколониркову клітчатку правої нирки, щілиновидного розриву правої нирки в області її воріт, шкіряної рани і ссадин на обличчі, шкіряної рани на тильній стороні правої кисті, крововиливів на обличчі, правій верхній кінцівці, ссадин на правому колінному суглобі. Смерть гр-ки ОСОБА_5 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, що викликала перелом кісток черепа, крововиливу в шлуночки та під м"яку мозкову оболонку головного мозку./а.с. 118-121 т.1/

висновком судової авто-технічної експертизи, згідно з яким, „ В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ-21063 ОСОБА_2

Ю.М. вбачаються невідповідності вимог п.11.10.1.11.2, 11.З, 13.4, 12.З. Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв"язку з виникненням даної пригоди /а.с. 172-176 т.1/,

висновком судової транспортно-трасологічної експертизи, яким визначені вихідні дані розташування транспортних засобів на проїзжій частині в момент зіткнення, що було враховано при проведенні судової автотехнічної експертизи /а.с. 141-166 т.1/,

- протоколом огляду місця пригоди, де зафіксоване розташування транспортних засобів після зіткнення, інші трасологічні показники, /а.с. 2-6, 14-18 т.1/,

протоколом медичного освідування підсудного в наркологічному диспансері, яким визначено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння /а.с. 13 т.1/,

- іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Попередні показання підсудного під час досудового слідства, які він в подальшому змінив, визнавши себе винним повністю, - щодо неможливості ним уникнути виїзду на смугу зустрічного руху та подальшого зіткнення в зв"язку з пошкодженням асфальтопокриття, спростовуються доказами, що є в матеріалах кримінальної справи і визнані судом належними:

·        протоколом додаткового огляду місця пригоди з фіксуванням виявленого пошкодження асфальтопокриття дороги та метричних параметрів цього пошкодження /а.с. 112-115 т.1/,

·        висновком судової авто-технічної експертизи, яким визначено, що „ Водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 мав технічну можливість як шляхом гальмування так і безпечним об"їздом /без виїзду на зустрічну смугу руху/, запобігти з"їзду в вибоїну, яка була на проїзній частині дороги /а.с. 175 т.1/.

Отже, судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю належними доказами.

Кваліфікація дій підсудного за ст. 286 ч.2 КК України вірна, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середньої тяжкості та смерть потерпілої ОСОБА_5

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного , а також особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується позитивно.

Під обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Під обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_3

З урахуванням наведеного, суд вважає виправлення і перевиховання підсудного можливим тільки за умов, що пов"язані з ізоляцією від суспільства. Також, слід призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення ОСОБА_2 прав керування транспортними засобами.

Цивільний позов ОСОБА_6 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, суд знаходить за необхідне задовольнити в повному обсязі позовних вимог. При цьому рішення суду грунтується на наступному: розмір матеріальної шкоди, що становить 13 698 гривень 73 коп. та складається з витрат на поховання, встановлення пам"ятнику, тощо, підтверджений позивачем відповідними довідками. Розмір моральної шкоди також потерпілою визначений вірно в розмірі 100 000 гривень, так як вона отримала тяжку душевну травму, втративши дочку внаслідок вчиненого злочину.

Судові витрати в справі слід віднести на рахунок підсудного. Визнані слідчим речовими доказами транспортні засоби слід повернути власникам.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 28б ч.2 КК України і піддати покаранню: основному у вигляді 5/п"яти/ років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі, додатковому, - у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 23 листопада 2007 року

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 13 698 гривень 73 копійки - матеріальної та 100 000 - моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 24 6 гривень 57 копійок та на користь Полтавського відділення ХНДІСЕ 7 99 гривень 04 копійки - витрат по проведенню експертиз.

Речові докази - транспортні засоби - повернути власникам.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Полтавської області, а засудженим, - в той же строк з дня отримання копії вироку.