справа № 2-610/08

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

(заочне)

04 лютого 2008року  Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого-судді      Косцової І. П.

при секретарі  Панченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2  ОСОБА_3 про стягнення боргу за використану теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 1048, 36 грн. боргу за використану теплову енергію солідарно. В обгрунтування позовних вимог зазначив,  що між сторонами склались фактичні договірні відносини шляхом відкриття особового рахунку № 1004000103 та видачі абонентської книжки. Основним наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Разом з ним в квартирі проживають повнолітні члени його родини ОСОБА_2 та ОСОБА_3  які відповідно до cm. 64 ЖК України несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по сплаті за комунальні послуги,  в тому числі і за послуги теплопостачання. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання,  проте відповідачами надані в період з січня 2005року по вересень 2007 року включно послуги взагалі не оплачувались,  у зв'язку з чим станом на 01.10.2007 року виникла заборгованість в сумі 1048, 36 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги зменшила в частині стягнення боргу на 897, 61 грн.,  просила суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" 150, 75 грн. боргу за використану теплову енергію. Також: просила не стягувати з відповідачів судові витрати,  не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання вдруге не з'явилися,  хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином,  про причини неявки суд не сповістили.

Суд вважає причини неявки відповідачів не поважними,  тому,  відповідно до cm. 224 ЦПК У країни розглянув справу на підставі наявних в ній матеріалів.

Судом встановлено,  що між: сторонами склались фактичні договірні відносини. Основним наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1  що підтверджується випискою з будинкової книги із КРЕП № 10 (а. с. 5). Разом з ним в квартирі проживають повнолітні члени його родини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які відповідно до cm. 64 ЖК України несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по сплаті за комунальні послуги,  в тому числі і за послуги теплопостачання.

Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання,  проте відповідачами надані в період з січня 2005 року по вересень 2007 року включно послуги взагалі не оплачувались,  у зв'язку з чим станом на 01.10.2007 року виникла заборгованість в сумі 1048, 36 грн.

Відповідно до ст. ст. 525,  526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Після порушення провадження по справі в суді відповідачами було сплачено частину боргу,  позивач зменшив позовні вимоги на 897, 61 грн.,  а тому загальна сума боргу складає 150, 75 грн.

Позивач також: просив суд не стягувати на свою користь з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.,  оскільки зазначені витрати також: відшкодовано відповідачами добровільно.

Враховуючи викладене суд вважає,  що позовні вимоги є обгрунтованими тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 525,  526 ЦК України,  ст. ст. 64,  68 ЖК України,  ст. ст. 88,  213-215,  226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ДП „Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2  ОСОБА_3 про стягнення боргу за використану теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2  ОСОБА_3,  на користь ДП „Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" 150, 75 грн. боргу за використану теплову енергію - солідарно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до суду,  який постановив заочне рішення.