Справа № 22-9124/2006 рік                                      Головуючий у 1 інстанції Миронова Г.М.

Категорія    5                                                       Доповідач Маширо О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої Краснощокової Н.С. суддів Маширо О.П., Лісового О.О. при секретарі Маслаковій М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м.Макіївки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ „Донецьке обласне підприємство автобусних станцій" про припинення права спільної власності, про визнання права власності на окреме приміщення,

установив:

До апеляційного суду звернулась ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу судді, якою була прийнята до розгляду позовна заява Толстих та відкрите провадження у справі.

Вона посилалась на те, що справа не може розглядатись у Центрально-Міському районному суді м.Макіївки, оскільки спірне приміщення, про яке йдеться у позові, хоча і розташоване у Центрально-Міському районі м.Макіївки, але за бухгалтерськими правилами обліковується у Ворошилівському районі м.Донецька за місцем знаходження власника цього приміщення, тому позов слід подавати саме до Ворошилівського районного суду м.Донецька.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржувану судову ухвалу залишити без змін, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд на місцем їхнього проживання, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

В апеляційному суді представники сторін вказали, що відповідачі у справі ОСОБА_1 і ОСОБА_4 приживають у Центрально-Міському районі м.Макіївки, а ВАТ „Донецьке обласне підприємство автобусних станцій" зареєстроване у Ворошилівському районі м.Донецька.

У відповідності до вимог ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред"являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

                          Таким чином, за законом у даному випадку право вибору підсудності

належить позивачеві, тому звернення його з позовом до Центрально-Міського районного суду м.Макіївки не порушує вимоги процесуального закону.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити як безпідставну, оскаржувану судову ухвалу залишити без змін як таку, що відповідає вимогам діючого процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 312 315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м.Макіївки від 10 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.