Справа № 22-9029/2006 рік                                  Головуючий у 1 інстанції Іванова А.П.

Категорія    41                                                    Доповідач Маширо О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої Краснощокової Н. С. суддів Маширо О.П., Лісового О.О. при секретарі Маслаковій М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу по апеляції управління в м.Донецьку Головного управління МНС України в Донецькій області на рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 18 листопада 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління в м.Донецьку Головного управління МНС України в Донецькій області про стягнення невиплаченої щомісячної надбавки до посадового окладу, оплати за роботу в надурочний час, індексації та моральної шкоди,

установив:

До апеляційного суду звернулось управління МНС у м.Донецьку з апеляційною скаргою на рішення суду, яким були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, та з відповідача на її користь було стягнуто 6311грн. 06коп. у відшкодування невиплаченої надбавки до посадового окладу та недоплату за роботу в надурочний час у сумі 144грн. 85коп., а усього: 6455грн. 91коп.

Ухвалою суду від 18 листопада 2005 року були залишені без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди та індексації, оскільки в цій частині позивачка відмовилась від своїх вимог.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до вимог п.2-1 Указу Президента України від 4 жовтня 1996 року №926 зі змінами та доповненнями особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ з 1 жовтня 2001 року встановлені щомісячні надбавки за вислугу років у розмірі 100% грошового забезпечення, а працівникам - щомісячні надбавки у розмірі 100% посадових окладів.

Оскільки відповідач безпідставно не проводив такі нарахування, суд і стягнув суму недоплати за період з 1 жовтня 2001 року по вересень 2005 року, а також не донараховану суму оплати за роботу у надурочний час.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та відмовити позивачці у задоволенні її вимог, оскільки фонд заробітної плати працівників служби пожежної охорони ПМ „Юність", де працювала позивачка, сформований за рахунок коштів палацу молоді та не передбачає тієї щомісячної надбавки, про яку йдеться

у справі. Сума кошторису за договором підлягає зміні тільки за згодою обох сторін, а ПМ „Юність" відмовився збільшити суму фонду заробітної плати працівників підрозділу пожежної охорони.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи,

апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржуване рішення

залишити без змін, з таких підстав.         

Згідно з вимогами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку апеляційного суду оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції всебічно, повно і об"єктивно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив фактичні обставини справи та зробив правильні правові висновки про те, що вимоги позивачки у задоволеній частині є законними та обґрунтованими.

У рішенні судом наведені відповідні мотиви, з яких він його ухвалив. Ці мотиви не суперечать закону та не спростовуються доводами скарги, тому апеляційну скаргу слід відхилити як безпідставну, рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління в м.Донецьку Головного управління МНС України в Донецькій області відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 18 листопада 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.