Справа № 2-3846//2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
20 грудня 2007 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого-судді Свистунової О.В.
при секретарі Нікорчук Н.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Криворізької філії Товарної Біржі „Українська" про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на квартиру, -
ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2007 року ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до Криворізької філії Товарної Біржі „Українська" про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на квартиру.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на той факт, що 27 грудня 1998 року ним, через Криворізьку філію Товарної Біржі „Українська" було укладено договір купівлі-продажу нерухомості, на підставі якого ним була придбана однокімнатна житлова квартира АДРЕСА_1. Угоду було укладено у письмовій формі, посвідчено та зареєстровано за № 36617 від 27.12.1998 року Криворізькою філією Товарної біржі „Українська", в нотаріальній конторі угода не посвідчувалась.
При укладанні вищевказаної угоди, представником біржі було роз'яснено, що у відповідності зі ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", договору укладені на біржах не вимагають нотаріального посвідчення.
Даний договір був зареєстрований Криворізьким БТІ.
У зв'язку з викладеним позивач просить суд визнати угоду купівлі-продажу дійсною.
Так як правовідносини по даному позову виникли до набуття законної сили нового Цивільного Кодексу України, тобто до 01.01.2004 року, суд розглядає дану справу, ґрунтуючись на норми Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року.
У судовому засіданні 20 грудня 2007 року позивач підтримав свої вимоги і просив суд задовольнити їх у повному обсязі, пояснивши, що про те, що спірний договір оформлений не належним чином, він дізнався лише при зверненні до банківської установи з питання отримання кредиту у вересні 2007 році.
Представник відповідача - Криворізької філії Товарної Біржі „Українська" в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи сповіщений належним
2
чином.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку що позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
На підставі ст. 76 ЦК України (1963 p.), перебіг терміну позовної давності починається з моменту, коли особа довідалась, чи повинна була довідатися про порушення свого права. Оскільки позивачу стало відомо про неналежне оформлення договору купівлі-продажу нерухомості тільки з моменту його звернення до банку з питання отримання кредиту під заставу нерухомості (квартири), суд, керуючись вимогами ст. 80 ч.2 ЦК України вважає причину пропуску строку позовної давності поважною і підлягаючою відновленню.
У період укладання договору купівлі-продажу житлової квартири між позивачем та ОСОБА_2 існував пробіл у чинному законодавстві, тому що, згідно ст. ст. 242, 227 ГК України (1963 року) договір купівлі-продажу житлових квартир повинен бути нотаріально засвідчений, якщо хоча б одна зі сторін є громадянином. Недотримання даної вимоги тягне недійсність договору. Тим часом, у відповідності зі ст. ст. 15 Закону України " Про товарну біржу" біржі мають право вчиняти угоди з будь-якими видами нерухомості і такі угоди не підлягають наступному нотаріальному посвідченню.
За загальним правилом, право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом чи договором (ч.1 ст. 128 ЦК України (1963р.)), а у відповідності зі ст. 153 ЦК України (1963 р.) договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Як убачається з положень укладеного 27 грудня 1998 року на Криворізькій філії Товарної Біржі „Українська" договору купівлі-продажу нерухомого майна (а.с. 4), сторони за договором ОСОБА_2з одного боку і ОСОБА_1, з іншого боку, уклали даний договір, здійснили купівлю-продаж належної продавцю на праві власності житлової квартири (згідно п. 2. договору). Доказів того, що сторони заперечували укладений договір згідно до вимог ст. 237 ЦК України суду не було надано, тому, суд вважає укладений договір дійсним.
Крім того, вищевказаний договір був зареєстрований Криворізьким БТИ 25.01.1999 року запис у реєстровій книзі № 162П стор. 275, запис 275 (а.с. 6 ).
Також, судом встановлено, що позивач, як сумлінний набувач, понад сім років є власником житлової квартири АДРЕСА_1, здійснює оплати по комунальних та інших платежах, пов'язаних з володінням власністю.
Приймаючи в уваги той факт, що визнання дійсним договору купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_1, укладеного між позивачем ОСОБА_1 таОСОБА_2 та визнання права власності на вищевказану житлову квартиру не суперечить вимогам діючого законодавства і не обмежує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 213, 215 ЦПК України, 47 ч.2, 128, 153, 227, 242, 524, 529, 548, 553 ЦК Україна (1963 року), суд-
2
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлової однокімнатної квартириАДРЕСА_1 (загальною площею - 31, 20 кв.м. , житловою площею - 18, 10 кв.м. , квартира розташована на 4-му поверсі 5-поверхового будинку), укладений між продавцями за договором: ОСОБА_2 з одного боку та покупцем за договором - ОСОБА_1, посвідчений 27 грудня 1998 року на Криворізькій філії Товарної Біржі „Українська" та зареєстрований за № 36617 - дійсним.
Визнати право власності на житлову однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею - 31, 20 кв.м. , житловою площею - 18, 10 кв.м. , квартира розташована на 4-му поверсі 5-поверхового будинку), на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна посвідченого та зареєстрованого 27 грудня 1998 року на Криворізькій філії Товарної Біржі „Українська" за № 36617 та зареєстрованого КП „Криворізьким БТІ" 25.01.1999 року запис у реєстровій книзі № 162П стор. 275, запис 275 - за ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачи заяви про апелляційне оскарження рішення суду на ротязі десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів після подачи заяви про апелляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.