Справа № 2 -539

2007 рік

РІШЕННЯ

Іменем   України

17 грудня 2007 року               Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої  - судді                                                              Гапоненко Н.О.

при секретарі                                                                      Потриваєвій М. А.,

за участі позивача                                                               ОСОБА_1,

відповідача                                                                          ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Березанка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи

такою,  що втратила право на користування житловим приміщенням,  -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду 03.08.2007 р. з зазначеним позовом,  мотивуючи тим,  що він разом з ОСОБА_3. та ОСОБА_4 є власниками житлового будинку в с. АДРЕСА_1 За даною адресою зареєстрований такожОСОБА_2,  який з ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживає у дочки по АДРЕСА_2. Всі обов'язки по утриманню будинку виконує позивач. Тому просить визнати відповідача таким,  що втратив право на користування зазначеним житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив,  що відповідач був зареєстрований у будинку в 1996 році за згодою матері позивача,  співжителем якої був. ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати померла,  позивач разом з сестрою та братом прийняв спадщину,  а відповідач з того часу живе у доньки,  до будинку не приходив,  пояснивши,  що хотів забрати з будинку своє майно,  але загубив ключі,  проте до позивача з цього приводу не звертався.

Відповідач позов не визнав та пояснив,  що мати позивача була його співжителькою,  з якою він проживав у вказаному будинку з її згоди. З початку 2007 року в будинку не проживає,  ночував у доньки,  або за місцем роботи сторожем,  а в березні переніс до неї свої речі. До будинку ОСОБА_1 приходив разів 4-5,  кормив собаку,  взимку також ночував,  але в зв»язку з тим,  що ОСОБА_4 бив його та крав його речі,  йому довелось піти з дому. Пояснив також,  що сплачував за водопостачання,  коли мати позивача була жива.

Заслухавши пояснення сторін,  свідків,  дослідивши письмові докази по справі,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючого .

На підставі ч.2  ст. 167 ЖК України,  у разі вибуття наймача на інше постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму вважається розірваним з дня вибуття.

Судом встановлено,  що позивач є власником житлового будинку в с. АДРЕСА_1 В даному будинку зареєстрований відповідач,  який з травня 2007 року постійно проживає АДРЕСА_2.

Так,  свідок ОСОБА_5 - донька відповідача - пояснила ,  що батько з травня 2007 року постійно проживає в її будинку,  так як позивач на нього кидався,  загубив ключ від будинку,  де проживав,  і туди не ходив. Частина батькових речей залишилась у будинку.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду,  що проживає недалеко від доньки ОСОБА_1,  відповідач там проживає з весни. У відповідача є ще одна донька в М. Миколаєві,  але не спілкується з батьком.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду,  що відповідач зараз живе у доньки.

Свідок ОСОБА_8. пояснила,  що відповідач проживає у доньки,  скільки часу,  не знає. За хатою відповідач не доглядав,  город не садив.

Копією паспорта ОСОБА_2 серіїНОМЕР_1,  виданого Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області 21.02.2006 року,  підтверджено,  що ОСОБА_9зареєстрований в АДРЕСА_1,  з 15.02.1997 року.

З копії технічного паспорта на садибний житловий будинок (а.с. 5-8),  свідоцтва про право власності на житло від 14.12.2006 року,  зареєстрованого КП «ММБТІ» 14.12.2006 рокув реєстровій книзі № 19 за № 233 (a.c. 11) вбачається,  щоОСОБА_1 та членам його сім»ї ОСОБА_3.,  ОСОБА_4 дійсно належить на праві приватної спільної часткової власності по 1\3 частині будинку в АДРЕСА_1.

З акту обстеження від 26.07.2007 року (а.с. 9) вбачається,  що ОСОБА_2,  зареєстрований в АДРЕСА_1,  з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по даний час проживає в дочки по АДРЕСА_2.

Посилання відповідача на те,  що позивач створював йому перешкоди в користуванні житловим будинком,  та на здійснення ним витрат на утримання житла,  не підтверджені відповідними доказами і тому судом до уваги не беруться.

На підставі ч.1  ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Враховуючи викладене,  керуючись  ст.  ст.  10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим приміщенням,  задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право на користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1,  Березанського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені ним судові витрати в сумі 16 грн.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви через Березанський районний суд. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею апеляції через Березанський районний суд.