Справа № 2-9

2008 p.

УХВАЛА

08 січня 2008 року                           Суддя Березанського районного суду Миколаївської області

Старчеус О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Березанка цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" доОСОБА_1 таОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача ЗАТ комерційного банку "Приватбанк" 22.08.2006 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  мотивуючи тим,  що між ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" та відповідачами 24.06.2005 р. було укладено кредитний договір,  відповідно до якого "Приватбанк" надав відповідачу кредит у сумі 310000, 00 грн. у термін до 01.12.2005 р. з виплатою 21 % за користування кредитними коштами та 42 % у випадку порушення зобов"язань позичальником по погашенню кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов"язань СВК "Колос" по даному кредитному договору між "Пиватбанком",  ОСОБА_2. укладено договір поруки від 24.06.2005 р.

3        метою забезпечення виконання зобов'язань СВК "Колос" по даному кредитному

договору між "Пиватбанком",  ОСОБА_3. укладено договір поруки від 24.06.2005 р.

Відповідно до умов вищевказаних договорів поруки поручителі зобов»язались перед кредитором відповідати за виконання боржника СВК «Колос» зобов»язань по кредитному договору в повному обсязі,  включаючи суму основного боргу,  а також відсотки за користування кредитом.

Посилаючись на те,  що станом на 11.08.2006 р. поручителями зобов»язання перед «Приватбанком» щодо погашення заборгованості СВК «Колос» не виконано,  позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 заборгованість СВК «Колос» по кредитному договору від 24.06.2005 р. за період з 24.03.2006р.по 11.08.2006 р. у розмірі 54865, 14 грн.,  а також стягнути з відповідачів на свою користь витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження до вирішення питання по суті в Одеському Апеляційному Господарському суді.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2006 року провадження по справі було зупинено до вирішення справи,  що розглядається в Одеському апеляційному господарському суді.

Відповідно до  ст.  204 ЦК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи,  яка бере участь у справі,  або з ініціативи суду після усунення обставин,  що викликали його зупинення.

04       грудня 2006 року Одеським апеляційним господарським судом винесено постанову,

якою рішення господарського суду Миколаївської області від 21.06.2005 р. по справі № 17/174/06

скасовано.

Оскільки обставини,  що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали,  суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  204,  209 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  відновити.

Призначити судове засідання на 10:00 год 24 січня 2008 р.,  у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.