АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22а-583-2006р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія проходження публічної служби - Гончар Н.І.
Доповідач в апеляційній інстанції - Ювшин В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12 " грудня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Ювшина В.І.
суддів Качан О.В., Корнієнко Н.В.
при секретарі Шанауріній І.О.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 9 листопада 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання провести нарахування та виплати надбавки,-
встановила:
ОСОБА_1. звернувся з позовом до Міністерства оборони України про стягнення на його користь 14843 гривни 05 коп. в рахунок відшкодування заборгованості по щомісячній надбавці за безперервну службу з урахуванням щомісячно індексу інфляції та в рахунок відшкодування стягнути невиплачену вихідну допомогу за період навчання у вищому навчальному закладі з урахуванням інфляції.
Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 листопада 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Міноборони України провести донарахування ОСОБА_1. грошової допомоги при звільненні за два повних календарних роки служби. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить постанову Придніпровського районного суду від 09 листопада 2006 року скасувати, як необгрунтоване та постановити нову постанову, якою повністю задоволити його вимоги.
Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Справа розглянута за правилами адміністративного судочинства з приводу проходження позивачем публічної служби. Відповідачем по справі виступає суб'єкт владних повноважень - Міноборони України. Справа розглянута складом суду за участю судді та секретаря судового засідання.
Згідно ч.1 ст.24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, їхньої посадової чи службової особи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Ст.5 прикінцевих та перехідних положень встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду підсудні йому справи вирішуються у першій інстанції відповідними місцевими загальними судами, крім випадку, встановленого п.6 цього розділу. Таким чином, суд першої інстанції розглянув даний спір неповноважним складом суду.
П.1 ч.1 ст.204 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду. Згідно ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 204, 206 КАС України, колегія суддів судової палати,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду від 9 листопада 2006 року задоволити частково, постанову Придніпровського районного суду від 9 листопада 2006 року скасувати, а справу направити до Придніпровського районного суду на новий розгляд в колегіальному складі суддів.
Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі місяця починаючи з дня її проголошення.