АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22 а-577-2006р.                                                            Головуючий по 1 інстанції

Категорія                                                                                                             - Гибало О.І.

Доповідач в апеляційній інстанції   - Адаменко Л.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"8" грудня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                           Захарова А.Ф,

суддів                                       Адаменко Л.В., Подорога В.М.

при секретарі                          Авласова М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 листопада 2006р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Смілянської міської ради про визнання відмови у видачі дозволу на відключення та гарячого водопостачання незаконною.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу ,-                                 

встановила:

15 вересня 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до виконкому Смілянської міської ради про визнання незаконним рішення виконкому від 10 серпня 2006 року про відмову йому в наданні дозволу на відключення, належної йому на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що така відмова виконкому порушує його право власності на квартиру, яка є ізольованим помешканням в житловому будинку та права, передбачені ст.383 ЦК України.

Позивач доводив, що зміна системи опалення належної йому квартири не порушувала б прав інших власників квартир житлового будинку та санітарно-технічних умов його експлуатації.

Постановою Смілянського міськрайонного суду від 6 листопада 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

Не погоджуючись з нею, ОСОБА_1. подав на неї апеляційну скаргу в якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову постанову про задоволення його позовних вимог так, як вона ухвалена з порушенням процесуального законодавства.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія судців приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає відхиленню із слідуючих підстав.

ОСОБА_1. пред'явив позов про визнання рішення виконкому Смілянської міської ради від 10 серпня 2006 року, яке відповідачем не приймалось.

При розгляді адміністративного позову ОСОБА_1. судом всебічно та повно з'ясовані обставини даної справи, вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.