Справа №2а-1784/07 УХВАЛА
„21" червня 2007 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В., дослідивши матеріали за адміністративним позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1про знесення металевої огорожі , -
встановив:
Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1про знесення металевої огорожі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1., власник квартири АДРЕСА_1 самовільно улаштувала металеву огорожу на території двору, який є місцем загального користування, порушивши вимоги ст. 100, 152 ЖК України, ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність", п.19 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 , Положення про порядок реконструкції вбудованих , вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень в м.Одесі , затвердженого рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001 року №2153-ХХШ , ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій».
Відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму. Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
За змістом ст.ст.3, 50, 105 КАС України відповідачами у справах адміністративної юрисдикції є суб'єкти владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень про: тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; при примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом. Пред'явлення позову до громадян за змістом вимог, викладених в адміністративному позові, законом не передбачено. Отже компетенція адміністративного суду не поширюється на таку справу між сторонами.
Таким чином, поданий Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради адміністративний позов не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. І.ч. 1. ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Суд роз'яснює, що відповідно до статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Таким чином, заявлений позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ці положення свідчать про невідповідність поданого адміністративного позову визначеній законом компетенції адміністративних судів та предметній підсудності адміністративних справ. Спосіб захисту, про застосування якого судом просить позивач, є цивільно-правовим.
Отже, суд має констатувати, що поданий адміністративний позов поставив перед судом питання не про поновлення прав чи свобод громадян, закріплених Конституцією України, законами та іншими нормативно-правовими актами й порушених суб'єктами оскарження під час здійснення ними управлінських функцій, а щодо вирішення питання про захист суб'єктивних прав, що виникли з цивільних, трудових, сімейних та інших правовідносин шляхом їх встановлення і визнання, тобто при зверненні до суду позивачем порушена вимога п. 9 постанови пленуму Верховного Суду України № 13 від 03.12.1997 року „Про практику розгляду судами справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних, посадових і службових осіб у сфері управлінської діяльності, які порушують права та свободи громадян".
Керуючись ст. ст.3, 4, 17-19, 50, 107, п. 1. ч. 1. ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Приморській районній адміністрації Одеської міської ради у відкритті провадження у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1про знесення металевої огорожі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.