Справа № 22А-60072006 р.                                            Головуючий 1 інст. - Нестерцової Н.В.

Категорія -  стягнення аліментів                                    Доповідач - Шевченко Н.Ф.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеля­ційного суду Харківської області в складі:

головуючого                         - Малійської С.М.

суддів                                     -   Шевченко 1-І.Ф., Бобровського В.В.

за участю секретаря              -   Білицької Ю.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апе ляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

11 липня 2006 року ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3про зменшення розміру алімен тів, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, посилаючись на погіршення матеріального становища.

Відповідач ОСОБА_1позов визнала, при цьому підтвердила, що по зивач сплачує їй аліменти по 1/4  частині заробітку щомісяця і крім того залишив їй з ди тиною квартиру.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 2 Жовтня 2006 року позовні вимоги задоволено частково.

Суд зменшив розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, та стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 до 1/6 частини його заробітку.

В іншій частині позову відмовив.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2та ОСОБА_1­на просять рішення суду змінити, зменшивши розмір аліментів на обох дітей. Посилають­ся па порушення судом першої інстанції норм матеріального права при вирішенні спору.

Судова колегія вважає за можливе на підставі ст.305 ЦПК України розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові розписки.

Апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Районний суд, частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, правильно виходив з того, що відповідачка ОСОБА_1 позов визнала. При цьому посилалась на взаємну з позивачем домовленість про зменшення аліментів. Запевнила суд, що їй доста тньо 1/6 частини аліментів, враховуючи, що ОСОБА_2 залишив їй з донькою квартиру, за яку сплачує кредит (а.с.61 -62).

За таких обставин суд дійшов обгрунтованого висновку про те що визнання ОСОБА_1 позову не суперечить закону та не порушує права і інтереси інших осіб.

Проте враховуючи, що згідно ст.ст.180, 181, 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для ди­тини відповідного віку, судова колегія змінює рішення шляхом доповнення рішення в цій частині з посиланням на те, що розмір аліментів на доньку не може бути меншим вказано­го мінімуму.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_4, суд правильно виходив з того, що він не надав доказів про зміну матеріального стану. Його посилання на надання допомоги батькам-пеисіонерам не може свідчити про зміну матеріального стану, оскільки судом встановлено, що батько по­зивача працює та отримує пенсію, мати також є пенсіонеркою.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 хворіє тяжким захворюванням, у зв*язку з яким вимушена постійно витрачати значні кошти на лікування, працює молодшою медичною сестрою та отримує незначну (371 грн.) заробітну плату, не  має свого житла (а.с.ЗЗ, 34).

Зрівнювальний аналіз апелянтами в апеляційних скаргах матеріального стану від­повідачок та посилання на те, що відповідачка ОСОБА_2витрачає отримувані аліменти, не за призначенням носить виключно емоційний характер.

Не суперечить чинному законодавству і розмір відрахувань із заробітку позивача

оскільки обмеження, які встановлені законом, не поширюються при стягненні аліментів

на неповнолітніх дітей.                                                                                                    .     .

Інші доводи апеляційних скарг висновки суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова; колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2006 року змінити. Доповнити третє речення його резолютивної частини таким змістом: але не мен ше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржене в касаційному по. рядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2 місяців з дня його прого лошення.

Головуючий: