Справа № 121/1266/14-а

2-а/121/292/14

УХВАЛА

про виправлення описки

14 березня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Веденмеєр М.В., при секретарі - Мартинюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ялтинського міського суду від 21 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Сімеїзської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про усунення описки у постанові суду від 21 лютого 2014 року, оскільки в постанові невірно зазначені його прізвище та по-батькові та зазначено про участь у розгляді справи Лівадійської селищної ради, замість Сімеїзської селищної ради.

Сторони у судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали зазначеної адміністративної справи, суд вважає, що допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 21 лютого 2014 року адміністративний позов ПригородоваМиколи Олександровича,- задоволено. Визнати протиправною бездіяльність Сімеїзської селищної ради щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 15 серпня 2013 року про визначення та виділення у власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд з орієнтованою площею 0,15 га в межах смт Сімеїз. Зобов'язано Сімеїзську селищну раду розглянути на найближчій сесії клопотання ОСОБА_1 від 15 серпня 2013 року про визначення та виділення у власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд з орієнтованою площею 0,15 га в межах смт Сімеїз, відповідно до норм діючого законодавства. Стягнуто з Сімеїзської селищної ради на користь ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати по справі у виді судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок (а.с.29-30).

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши у судовому засіданні матеріали даної адміністративної справи, судом встановлено, що дійсно у постанові Ялтинського міського суду від 21 лютого 2014 року допущені описки, а саме зазначено ім'я та по-батькові позивача як «ОСОБА_1».

Разом з цим, з копії паспорту позивача, долученої до матеріалів справи , вбачається вірне імя та по-батькові позивача як «ОСОБА_1» (а.с.13).

Крім того, у вступній частині рішення зазначено у якості відповідача Лівадійську селищну раду.

Однак, з позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги до Сімеїзської селищної ради (а.с.4).

Таким чином, допущені у постанові Ялтинського міського суду описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Ялтинського міського суду від 21 лютого 2014 року по адміністративній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Лівадійської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії імя та по-батькові позивача ОСОБА_1 - замість «ОСОБА_1», вірно - «ОСОБА_1», та зазначити у вступній частині постанови найменування відповідача як - «Сімеїзська селищна рада», замість - «Лівадійська селищна рада».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: