Справа № 436/42/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Сульянові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши, що 18.02.2008 р. між Кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0170/БП1/95/0000244 згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 4950,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,80% на рік з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені встановленим кредитним договором та графіком щомісячних платежів.

01.02.2008 року, між КС «Аккорд» та ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» було укладено генеральний договір, згідно з яким ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за кредитними договорами КС «Аккорд» у тому числі і вищезазначений кредитний договір з ОСОБА_3

Таким чином, КС «Аккодр» передала ПАТ «Ідея Банк», як новому кредитору кредитний договір, що підтверджує набуття позивачем прав кредитодавця за кредитним договором та є підставою для пред'явлення ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_3 вимоги та вчинення інших дій.

Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 10.12.2013 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 8448,98 грн., яка складається з простроченого боргу за кредитом 1558,68 грн., прострочення по відсоткам за користування кредитом 3327,26 грн., заборгованість по строковим відсоткам 41,14 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором 2906,90 а також віндикаційні витрати у розмірі 615,00 грн. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, у зв'язку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 8448,98 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн.

Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 18.02.2008 р. між КС «Аккорд» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0170/БП1/95/0000244 згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 4950,00 грн. ( а.с. 11), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,80% на рік з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені встановленим кредитним договором та графіком щомісячних платежів. (а.с. 7-9).

01.02.2008 року, між КС «Аккорд» та ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» було укладено генеральний договір, згідно з яким ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за кредитними договорами КС «Аккорд» у тому числі і вищезазначений кредитний договір з ОСОБА_3 ( а.с. 4-5,

Таким чином, КС «Аккодр» передала ПАТ «Ідея Банк», як новому кредитору кредитний договір, що підтверджує набуття позивачем прав кредитодавця за кредитним договором та є підставою для пред'явлення ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_3 вимоги та вчинення інших дій.

Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 10.12.2013 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 8448,98 грн., яка складається з простроченого боргу за кредитом 1558,68 грн., прострочення по відсоткам за користування кредитом 3327,26 грн., заборгованість по строковим відсоткам 41,14 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором 2906,90 а також віндикаційні витрати у розмірі 615,00 грн. ( а.с. 3).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Таким чином, у зв'язку з тим, що в порушення вимог кредитного договору відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, з ОСОБА_3 підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 8448 гривень 98 копійок

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» код 19390819, місце знаходження: м. Львів, вул. Валова, буд. 11, рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, заборгованість у сумі 8448 (вісім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» код 19390819, місце знаходження: м. Львів, вул. Валова, буд. 11, рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, сплачений позивачем судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя - І.Ю. Котлярова