Справа № 430/738/14-ц

Провадження №6/430/95/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Станично-Луганського району Луганської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції Грузінової О.М. про примусове проникнення до житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції Грузінова О.М. звернулася з поданням про примусове проникнення до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, в обґрунтування якого зазначила наступне.

У ВДВС Станично-Луганського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження про примусовому виконанню виконавчого листа №812, виданого 06.12.2013 р. Луганським окружним адміністративним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ боргу у розмірі 924,80 грн. 12.12.2013 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслано сторонам. В ході примусового виконання державним виконавцем з метою визначення майнового стану боржника були направлені запити до обліково-реєстраційних установ. Боржником борг не сплачено. 13.03.2014 р. для опису та арешту майна ОСОБА_2 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1. У ході виконання державним виконавцем у присутності представника стягувача боржник впустити до будинку державного виконавця з метою перевірки наявності ліквідного майна відмовився.

У судове засідання державний виконавець відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції Грузинова О.М. не з*явилася, надавши клопотання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали подання, суд ввжає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її вдібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Стаття 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з чч. 1, 4 ст. 31 зазначеного закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Матеріали подання не містять доказів вручення боржнику ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження. До подання взагалі не додана копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

Так, до подання державним виконавцем додані лише копія виконавчого листа по адміністративній справі №812/8447/13-а, виданого Луганським окружним адміністративним судом 06.12.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ України в Станично-Луганському районі Луганської області заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування в розмірі 924 грн. 80 коп., копія акту державного виконавця від 13.3.2014 р., інформація Станично-Луганського РБТІ про реєстрацію за ОСОБА_2 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1.

У поданні державний виконавець посилається на те, що у присутності представника стягувача боржник відмовився впустити до будинку державного виконавця з метою перевірки наявності ліквідного майна, проте наведена обставина не знайшла свого підтвердження в суді. З акту державного виконавця, доданого до подання, вбачається, що 13.03.2014 р. державним виконавцем ВДВС Станично-Луганського районного управління юстиції Грузіновою О.М. встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 двері ніхто не відчинив, що завадило перевірити майновий стан боржника, залишено виклик на 18.08.2014 р. Відомостей про те, що до проведення виконавчих дій були залучені стягувач, боржник, поняті акт не містить.

Відсутні в матеріалах поданя і докази повідомлення боржника про проведення державним виконавцем виконавчих дій, пов*язаних із входженням до житла боржника або докази належним чином оформленої відмови боржника від одержання документів виконавчого провадження.

З подання та доданих до нього документів не зрозуміло, чи скористався державний виконавець, передбаченим ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», правом відкладення провадження виконавчих дій за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій (наприклад, відсутність боржника вдома).

Відповідно до до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Але подання не містить інформації про вжиття державним виконавцем заходів для встановлення у боржника коштів з метою звернення на них стягнення у відповідності до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Також до подання не додані відповіді реєструючих органів про відсутність у боржника іншого майна (чи неможливості звернення стягнення на нього), хоча державний виконавець у поданні для обґрунтування своїх вимог та доводів посилався на те, що ним в процесі примусового виконання надсилалися запити до обліково-реєстраційних установ щодо наявності зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна.

Дослідити матеріали виконавчого провадження суд не має можливості у зв*язку з неявкою державного виконавця до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції Грузінової О.М. про примусове проникнення до житлового будинку слід відмовити, оскільки державним виконавцем не підтверджено необхідності примусового проникнення до житла, де проживає боржник.

Керуючись ст.ст. 10, 376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції Грузінової О.М. про примусове проникнення до житловго будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.А. Карташева