СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20 березня 2014 року Справа № 901/3967/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Проценко О.І.,

суддів Воронцової Н.В.,

Котлярової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу військового комісаріату Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 12.02.2014 року у справі №901/3967/13

за позовом : Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим

до відповідача : Військового комісаріату Автономної Республіки Крим

про стягнення 1 344, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим про стягнення 1 344, 00 грн. шкоди.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 12.02.2014 року у справі №901/3967/13 позов задоволений. Стягнуто з Військового комісаріату Автономної Республіки Крим на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим 1 344, 00 грн. шкоди. Стягнуто з Військового комісаріату Автономної Республіки Крим до Державного бюджету України 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, прийняти по справі нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Разом з цим скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вищевказану рішення.

В обґрунтування зазначеного клопотання, заявник апеляційної скарги зазначає, військовий комісаріат Автономної Республіки Крим не мав надходжень для його сплати протягом поточного року.

Розглянувши зазначене клопотання, судова колегія приходить до висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (пункт 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (частина 1, підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору при подачі позовної майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку (інформаційний лист Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" від 21 листопада 2011 року за № 01-06/1625/2011).

Згідно пункту 1 статті 8 Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Так, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Так, відповідно пункту 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25 серпня 2011 року N01-06/1175/2011 єдиною підставою для вчинення судом зазначених дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійснені оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Проте, заявником апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів про такі обставини, а саме банківських довідок, виписок про стан рахунків, які є належними доказами відсутності грошових коштів у необхідній кількості.

Також, до осіб, що звільнені від сплати судового збору згідно статті 5 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI заявник апеляційної скарги не відноситься.

З урахуванням викладеного, клопотання військового комісаріату Автономної Республіки Крим про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки, до апеляційної скарги, заявником докази сплати судового збору за її подання додані не були, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає поверненню.

Судова колегія додатково звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 44, 86, частиною 3 статті 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити військовому комісаріату Автономної Республіки Крим в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2.Повернути військовому комісаріату Автономної Республіки Крим апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І. ) від 12.02.2014 року у справі №901/3967/13.

Головуючий суддя О.І. Проценко

Судді Н.В. Воронцова

О.Л. Котлярова

Розсилка:

1.Головне Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим (вул. Довгоруківська, 3,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

2.Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 152,Сімферополь,95000)