Справа № 133/3885/13-к

Провадження №11-кп/772/177/2014

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 

 

Доповідач : ОСОБА_2 

 

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

 

 

 

 

 

 

 

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

 

Головуючого-судді: ОСОБА_2 

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 

за участю прокурора: ОСОБА_5 

при секретарі: ОСОБА_6 

обвинуваченого: ОСОБА_7 

потерпілої: ОСОБА_8 

 

розглянула 17 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року, яким

 

 ОСОБА_7 ,

 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець,

неодружений, із середньої спеціальною

освітою, працюючий кухарем дитячого

садка «Сонечко» с. Йосипівна Козятинського

району Вінницької області, уродженець і

мешканець 

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК

України несудимий,

засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

 

Як встановлено вироком суду, ОСОБА_7 2 жовтня 2013 року близько 19:00год. в с. Йосипівна Козятинського району Вінницької області неподалік власного будинку по вул.. Космонавтів, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , 1951 року народження, в ході сварки, на грунті неприязних стосунків, виниклих через порядок користування криницею, двічі ударив її кулаком в обличчя та куском дошки двічі вдарив потерпілу в лівий бік тулуба, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді трьох зливних синців в ділянці перенісся та внутрішніх кутів правого та лівого ока, садна на тлі синця в задній поверхні лівого передпліччя, садна на задній поверхні лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

 

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду і закрити провадження в зв`язку з відсутністю складу злочину в його діях.

 

Апеляційна скарга мотивована тим, що обвинувачений не спричиняв ніяких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , а лише попередив її намір ударити його.

 

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу і просить скасувати вирок суду, закривши провадження в зв`язку з відсутністю складу злочину в його діях; потерпілу ОСОБА_8 , яка заперечує проти апеляційної скарги і просить вирок суду залишити без змін; прокурора ОСОБА_9 , який вважає вирок суду законним і обгрунтованим, а апеляційну скаргу обвинуваченого такою, що не підлягає задоволенню; обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає із слідуючих підстав.

 

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 ґрунтується на сукупності доказів, а саме: показаннях потерпілої ОСОБА_8 , що 2 жовтня 2013р. о 19:00год. біля криниці її побив ОСОБА_7 показаннях свідка ОСОБА_10 , яка разом із потерпілою набирала воду з криниці, коли ОСОБА_7 двічі ударив ОСОБА_8 в обличчя, розбив їй носа, а потім вдарив дошкою у бік тулуба; показаннях свідка ОСОБА_11 , яка чула крики на вулиці біля криниці, а через декілька хвилин до неї забігла у подвір`я ОСОБА_8 , у якої обличчя і руки були в крові, і остання пояснила, що її побив ОСОБА_7 ; показаннях свідка ОСОБА_12 , яку покликала  ОСОБА_13 на допомогу і яка бачила побиту потерпілу і з її слів знає, що останню побив Кривушин.

 

Згідно висновку СМЕ від 11.10.2013р. у ОСОБА_8 мали місце ушкодження у вигляді трьох зливних синців в ділянці перенісся та внутрішніх кутів правого та лівого ока, садно на тлі синця на задній поверхні лівого передпліччя, садно на задній поверхні лівого передпліччя, які утворились від дій тупих твердих предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, по давності утворення можуть відповідати вказаному строку  2 жовтня 2013 року.

 

Доводи апелянта про відсутність доказів його вини в заподіянні ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не приймаються апеляційної інстанцією, оскільки вони є надуманими і спростовуються сукупністю вище проведених доказів.

 

Обираючи міру покарання ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, те, що в силу ст. 89 КК України він несудимий, задовільно характеризується. Разом з тим в якості обтяжуваючої покарання обставин суд обґрунтовано визнав вчинення злочину щодо особи похилого віку.

 

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, суд

 

 

у х в а л и в :

 

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 р. щодо нього  без змін.

 

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

 

 

Судді:

 

З оригіналом вірно: