АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Кириченко Н.О.

№ 22-ц/796/2654/2014 Доповідач: Шебуєва В.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі Ошедшій А.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,40 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. Зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував положення ст. 184 СК України та дійшов помилкового висновку про визначення розміру аліментів у частці від доходу (заробітку) відповідача, та не прийняв до уваги посилання на неможливість визначення розміру доходів відповідача.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 та її представник підтримали апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 визнав апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково. Не заперечував той факт, що ОСОБА_2 має нерегулярний та мінливий дохід, офіційно не працює та тимчасово проживає в м.Москві (Російська Федерація). Представник ОСОБА_2 зазначив, що відповідач приймає участь в утриманні дитини та надсилає грошові перекази позивачці. Зазначив, що ОСОБА_2 погоджується на стягнення аліментів на користь позивачки в твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 28 січня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 28 січня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського району (а. с. 5).

Від шлюбу сторони мають малолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю (а. с. 4).

12 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, стягнувши з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні позовних вимог суд першої інстанції неповно з'ясував обставини по справі та дійшов помилкового висновку щодо стягнення аліментів у частці від заробітку відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і(або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 184 СК України суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Як зазначала позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 офіційно не працює та має нерегулярний, мінливий дохід. Даний факт не заперечував в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2

За даних обставин у суду першої інстанції були відсутні підстави для присудження з відповідача аліментів на підставі ст. 183 СК України у частці від заробітку, оскільки суд в даному випадку мав застосовувати положення ст. 184 СК України.

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням встановлених обставин по справі, пояснень представника відповідача щодо матеріального становища ОСОБА_2 та з урахуванням інтересів дитини, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню на користь позивача з ОСОБА_2 На користь ОСОБА_1 з відповідача слід присудити аліменти в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно.

В іншій частині рішення Дарницького районного суд м.Києва від 19 грудня 2013 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року змінити в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 12 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення Дарницького районного суду м.Києва від 19 грудня 2013 року залишити без з мін.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді