АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/8/14-пГоловуючий у 1-й інстанції Чир П.В.

Провадження № 33/789/38/14 Доповідач - Подковський О.А.

Категорія - ст.91 КУпАП

П О С Т А Н О В А

17 березня 2014 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Подковський О.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою директора НПП «Дністровський каньйон» ОСОБА_3 на постанову Борщівського районного суду від 18 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В.

Постановою Борщівського районного суду від 18 лютого 2014 року провадження в справі про адміністративне провадження на ОСОБА_2 за ст.91 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до даної постанови, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №064 від 27 грудня 2013 року, ОСОБА_2 27 грудня 2013 року в 14 год. здійснив заборонену діяльність на території Національного природного парку «Дністровський каньйон» в межах Вигідської сільської ради, а саме в прибережній смузі річки Дністер видалив тверді побутові відходи у мішкотарі, об'ємом відходів - 0,14 м. куб., що є порушенням ст.ст. 7, 20 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст.15 Закону України «Про відходи», відповідальність за яке передбачена ст.91 КУпАП та ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

11 березня 2014 року директор НПП «Дністровський каньйон» ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Тернопільської області, в якій просить скасувати постанову Борщівського районного суду від 18 лютого 2014 року.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення та поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апелянту слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом та повернути її, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи, директор НПП «Дністровський каньйон» ОСОБА_3 не наділений жодним вищезазначеним процесуальним статусом, який надає право на оскарження рішення суду по справі про адміністративне правопорушення, а тому подана ним апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження.

За даних обставин вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги директора НПП «Дністровський каньйон» ОСОБА_3 на постанову Борщівського районного суду від 18 лютого 2014 року слід відмовити та повернути її апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В.

Директору НПП «Дністровський каньйон» ОСОБА_3 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову Борщівського районного суду від 18 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 за ст. 91 КУпАП слід відмовити та повернути скаргу апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.А. Подковський