20.03.2014

2-2106/11

УХВАЛА

про встановлення способу і порядку виконання рішення суду

20 березня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

за участю державного виконавця відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку Кітова О.В., представника стягувача ОСОБА_2, представника боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Мирошниченка П.І. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

встановив:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Мирошниченко П.І. звернувся до суду із поданням про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, оскільки існують перешкоди у виконанні рішення шляхом реалізації предмету застави через невідповідність реєстраційного номерного знаку предмета застави - автомобіля «Subaru Forester 5d», 2006 року випуску, червоного кольору, з двигуном об'ємом 1,994, номер кузова НОМЕР_1, вказаного у рішенні суду із тим, під яким даний автомобіль зареєстрований на даний час.

Просив змінити порядок виконання рішення з «звернення стягнення на предмет застави автомобіль «Subaru Forester 5d», 2006 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з двигуном об'ємом 1,994, номер кузова НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу №003455, укладеному 5 квітня 2008 року на товарній біржі «Донбас» на «звернення стягнення на предмет застави автомобіль «Subaru Forester 5d», 2006 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, з двигуном об'ємом 1,994, номер кузова НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу №003455, укладеному 5 квітня 2008 року на товарній біржі «Донбас».

В судовому засіданні державний виконавець та представник стягувача підтримали подання та просили його задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_3- ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання, оскільки вважає, що державний виконавець не надав доказів , які б підтверджували факт неможливості або складності у виконанні рішення суду.

Божник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом належним чином про час та місце розгляду подання, заперечень не надала.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Як встановлено судом, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку перебуває зведене виконавче провадження №30921469 з примусового виконання виконавчого листа №2-2106/11, виданого 16.12.2011 Ворошиловським районним судом м. Донецька, про звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості в розмірі 2 277 306 (два мільйони двісті сімдесят сім тисяч триста шість) грн. 28 коп. за договором кредиту №453/К, укладеним 15 грудня 2006 року між ПАТ АКБ «Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «МВС-Профіль» звернути стягнення на предмет застави автомобіль «Subaru Forester 5d», 2006 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з двигуном об'ємом 1,994, номер кузова НОМЕР_1, вартістю 228 020 (двісті двадцять вісім тисяч двадцять) грн. 94 коп., переданий у заставу ОСОБА_6 на підставі договору №Т3/2 від 26 липня 2007 року і належний на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу №003455, укладеному 5 квітня 2008 року на товарній біржі «Донбас», шляхом продажу транспортного засобу на публічних торгах.

Державним виконавцем, відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавчі провадження та надано боржнику строк на самостійне виконання вимог виконавчого документу. Вимоги виконавчих документів боржником не виконані.

Виконавчим документом встановлено порядок виконання рішення, а саме: звернення стягнення на предмет застави автомобіль «Subaru Forester 5d», 2006 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з двигуном об'ємом 1,994, номер кузова НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу №003455, укладеному 5 квітня 2008 року на товарній біржі «Донбас».

Відповідно до відомостей з 3-го відділу РЕР м. Донецька УДАІ ГУ МВС України у Донецькій області, автомобіль «Subaru Forester 5d», 2006 року випуску, червоного кольору, кузов №НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 належав заставодавцю ОСОБА_6. Станом на теперішній час «Subaru Forester 5d», 2006 року випуску, червоного кольору, кузов №НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 має реєстраційний номерний знак НОМЕР_3.

Суд вважає, що невідповідність даних предмету застави, зазначених у виконавчому листі, дійсно унеможливлює виконання рішення суду, яке підлягає обов'язковому виконанню на території України, та порушує права стягувача.

Таким чином, подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 373 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Мирошниченка П.І. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення з «звернення стягнення на предмет застави автомобіль «Subaru Forester 5d», 2006 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з двигуном об'ємом 1,994, номер кузова НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу №003455, укладеному 5 квітня 2008 року на товарній біржі «Донбас» на «звернення стягнення на предмет застави автомобіль «Subaru Forester 5d», 2006 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, з двигуном об'ємом 1,994, номер кузова НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу №003455, укладеному 5 квітня 2008 року на товарній біржі «Донбас».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ворошиловского районного

суду міста Донецька О.С.Алтухова