Справа №2-а-1966/10

Пр.6-а/366/54 /14

У Х В А Л А

20 березня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю заявника-Забєліна Ю.П.,

представника за усним дорученням-Забєліної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Позивач посилаються на те, що 17.10.2010 року у справі №2-а- 1966/10 за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА про перерахунок грошової допомоги відповідно до ст. 37 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розглянуто справу та прийнято постанову, якою його позовні вимоги задовольнив частково.

Справа переглядалася в апеляційному порядку. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12. 2011 року постанова Іванківського районного суду залишена без змін.

Про те,що справа повернулася до Іванківського районного суду він не знав і дізнався лише в грудні 2013 року,після чого звернувся із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лис йому було видано 09.12. 2013 року. Він звернувся до ДВС для примусового виконання рішення суду,але ДВС відмовила йому у відкритті виконавчого провадження, пославшись на те,що він пропустив строк для його пред»явлення.

Заявник просить поновити йому строк для пред»явлення виконавчого листа у справі №2-а-1966/10 для виконання рішення.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали. Представник пояснила,що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про перерахунок соціальної допомоги згідно ст. 37 ЗУ» Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в грудні 2010 році та отримав постанову поштою. Потім ніяка кореспонденція на його адресу не приходила. Він знав,що справа в апеляційному суді, але коли вона повернулася, він не знав. Декілька разів вони справлялися в Іванківському суді, чи повернулася справа, але тоді її ще не було. В грудні 2013 року він дізнався.що справа повернулася в суд і отримав виконавчий лист,з яким звернувся до ДВС.

Представник УПСЗН Іванківської РДА до суду не з»явився. Подали заяву про розгляд справи без участі представника. Заяву не визнають, так як вважають,що рішення суду не може виконуватися,так як кошти не передбачено Законом «Про державний бюджет».

Вивчивши матеріали справи №2- а- 1966/10, суд вважає, що заяву слід задовольнити,оскільки заявник пропустив строк звернення виконавчого листа до виконання з поважної причини,оскільки не був повідомлений про розгляд справи та повернення її до Іванківського районного суду,що підтверджено довідкою від 20.12. 2011 р.( а.с. 24).Справа повернулася до Іванківського районного суду 16.01. 2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред»явлення виконавчого листа у справі №2-а- 1966/10 року , виданого Іванківським районним судом Київської області по справі ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА про визнання дій незаконними та зобов»язання здійснити перерахунок грошової допомоги до 09.12. 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд на протязі 5 днів, з часу проголошення, а УПСЗН- з часу отримання копії рішення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Київським Апеляційним адміністративним судом.

Суддя: