Справа № 22-ц -6574/2006 р.

УХВАЛА

12 грудня 2006 року                                                                                   м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши в порядку прийняття до розгляду алеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії „Оранта", 3-і особи - ОСОБА_4, санітарно - епідеміологічна станція Ленінського району м. Харкова про стягнення матеріальної, моральної шкоди, -

встановив;

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди - 19 479 грн. 18 коп., витрати на проведення дослідження автотоварознавця в сумі 390 грн., на сплату судового збору - 207 грн. 19 коп., а також у відшкодування моральної шкоди - 1 000 грн., а всього 21 076 грн. 37 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи б сумі 30 грн. на користь територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.З. п.З. ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: не зазначені ОСОБА_3, HACK „Оранта", санітарно - епідеміологічна станція Ленінського району м. Харкова.

В матеріалах справи (а.с.124) знаходиться квитанція про сплату витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи. Із квитанції вбачається, що ОСОБА_1, при подачі апеляційної скарги сплатив 15 грн., проте ст. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції. Тобто за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити витрати в сумі ЗО грн.

Також із квитанції про сплату витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи, вбачається, що ОСОБА_1, не правильно вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізити для оплати витрат:

Код: 2894131

Одержувач: апеляційний суд Харківської області

Р/рахунок: 35224009000174

МФО: 851011

Банк: ГУДКУ в Харківській області

Вид платежу: інформаційне - технічні послуги

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2006 року залишити без руху та надати строк до 27 грудня 2006 року для усунення недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде визнання неподаною та повернута.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя                    

В.В. Кокоша