АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/158/2014 Головуючий в І інстанції: Гапоненко Р.В.

Категорія : 27 Доповідач: Вейтас І.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.

Суддів:Цуканової І.В.

Склярської І.В.

При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Альфа», ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Фермерського господарства «Альфа», ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Фермерське господарство «Альфа» про визнання припиненими договорів поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2013 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії «Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк»» звернулось до суду з позовом до фермерського господарства «Альфа», ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 08 липня 2010 року територіальним відокремленим безбалансовим відділенням №10021/0159 філії - Херсонського обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", правонаступником якого є позивач, було укладено з фермерським господарством «Альфа» договір кредитної лінії № К-79 у розмірі 150000,00 гривень, для поповнення обігових коштів, строком до 05.07.2013 року, із сплатою 25 % річних.

В подальшому, 29.02.2012 року Додатковою угодою № 1 до договору кредитної лінії ліміт кредитування було збільшено до 300000,00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки від 13.07.2010 року, згідно якого відповідач ФГ «Альфа» передав до іпотеки банку комплекс нежитлових будівель, загальною площею 761,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З цією ж метою також було укладено наступі договори поруки: № П-65 від 13.07.2010 року - із ОСОБА_5; № П-66 від 13.07.2010 року із ОСОБА_6; № П-67 від 13.07.2010 року - із ОСОБА_7, за якими боржник і поручителі відповідають перед банком як солідарні боржники в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором.

Посилаючись на те, що фермерське господарство «Альфа» не виконує зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, позивач просив суд з підстав, передбачених ст.ст. ч. 2 ст. 105, 553, 554, 526, 1054 ЦК України, стягнути солідарно з фермерського господарства "Альфа", ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Великолепетиського ТВБВ № 10021/0159 філії - Херсонське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", заборгованість за кредитним договором у розмірі 320247,75 грн., що включає в себе: заборгованість за кредитом - 300000,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 17 054,81; пеню з несплати відсотків у розмірі 206,48 грн.: пеню за несплату основного боргу 2986,46 грн., та стягнути сплачений судовий збір.

В вересні 2013 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду із зустрічним позовом зазначаючи, що в порушення умов договору кредитної лінії із внесеними в нього змінами, банк без погодження з поручителями, збільшив максимальний ліміт кредитування, що призвело до збільшення кредитної заборгованості ФГ «Альфа», починаючи з 12.03.2012 p., та, відповідно, до нарахування процентів, що потягло за собою безпідставне збільшення відповідальності поручителів, просили суд визнати припиненими з 12.03.2012 року договори поруки від 13 липня 2010 року № П-65, укладений між ОСОБА_5 та ПАТ «Ощадний банк України» та № П-66, що укладений між ОСОБА_6 та ПАТ «Ощадний банк України».

Зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2013 року стягнуто солідарно з фермерського господарства "Альфа", ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Великолепетиського ТВБВ № 1021/0159 філії "Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 320247,75 (триста двадцять тисяч двісті сорок сім гривень та сімдесят п"ять копійок), що складається з: заборгованості за кредитом - 300000,00 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 17 054,81; пені з несплати відсотків - 206,48 грн.: пені за несплату основного боргу - 2986,46 грн.

Стягнуто з фермерського господарства "Альфа", на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Великолепетиського ТВБВ № 1021/0159 філії "Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк", судовий збір у розмірі 800,62 грн. (вісімсот гривень шістдесят дві копійки).

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Великолепетиського ТВБВ № 1021/0159 філії "Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" судовий збір у розмірі 800,62 грн. (вісімсот гривень шістдесят дві копійки).

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Великолепетиського ТВБВ № 1021/0159 філії "Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" судовий збір у розмірі 800,62 грн. (вісімсот гривень шістдесят дві копійки).

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Великолепетиського ТВБВ № 1021/0159 філії "Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" судовий збір у розмірі 800,62 грн. (вісімсот гривень шістдесят дві копійки).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_5 та фермерське господарство «Альфа» просять рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі, зазначаючи, що обставини справи досліджені судом неповно, висновки суду не відповідають обставинам справи та суперечать нормам матеріального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 300 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2010 року відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", правонаступником якого є позивач, та фермерське господарство «Альфа» уклали договір кредитної лінії № К-79, за умовами якого відповідачу надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою ліміту в розмірі 150000,00 гривень, для поповнення обігових коштів, строком до 05.07.2013 року, із сплатою 25 відсотків річних за користування грошовими коштами.

На забезпечення зобов'язань за договором кредитної лінії № К-79 від 08.07.2010 року з урахуванням вимог ст.ст. 553, 554, 555 ЦК України, між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", правонаступником якого є позивач та громадянами: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 13.07.2010 року були укладені договори поруки № П-65, № П-66 та № П-67 відповідно.

Предметом договорів поруки, згідно до п. 1.1. визначена солідарна відповідальність перед відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань фермерським господарством «Альфа» за наданими траншами за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Додатковою угодою № 1 від 29.02.2012 року до договору кредитної лінії ліміт кредитування було збільшено до 300000,00 грн. у зв'язку із чим до договорів поруки, внесено відповідні зміни.

У свою чергу відповідач зобов'язався погасити борг протягом встановленого графіку погашення заборгованості за кредитом. Однак протягом строку дії договору фермерське господарство «Альфа» свої обов'язки належним чином не виконало, заборгованість в повному обсязі не сплатило.

При вказаних обставинах суд, на думку колегії суддів, прийшов до правильного висновку про те, що позивач за первинним позовом, як кредитор, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України має право вимагати від фермерського господарства «Альфа», як позичальника, що прострочив повернення чергової частини позики, дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому процентів і обґрунтовано стягнув з відповідачів, як солідарних боржників з підстав, передбачених умовами укладених сторонами договорів кредиту і поруки та відповідно до вимог ст.ст. 553,554 ЦК України, належні позивачеві грошові кошти, в тому числі пеню за прострочення виплат.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивачами за зустрічним позовом не доведено факт припинення договорів поруки № П-65, № П-66 у зв'язку із перевищенням ліміту кредитування, що потягло безпідставне збільшення відповідальності поручителів за договорами поруки.

Так, вирішуючи зустрічний позов, суд обґрунтовано не прийняв до уваги вищезазначені твердження поручителів, оскільки підвищення ліміту кредитної лінії з 150000 грн. до 300000 грн. було з ними погоджено та внесено відповідні зміни до їх договорів поруки шляхом укладання додаткових угод 29 лютого 2012 року (а.с.31, 37, 43).

Не підтверджені належними доказами і твердження апелянта про неотримання від банку фермерським господарством «Альфа» кредитних коштів. Так, факт отримання Фермерським господарством «Альфа» кредитних коштів траншами на суму, заявлену банком в своєму позові, підтверджено наданими його представником під час розгляду справи апеляційним судом Херсонської області копіями платіжних доручень.

Таким чином, висновки суду по суті спору відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів і нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги в частині обґрунтованості задоволення позовних вимог не ґрунтуються на законі, відповідних та належних доказах і, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Разом з тим, солідарна відповідальність перед кредитором ч.3 ст. 554 ЦК України встановлена лише для осіб, які спільно дали поруку, а у спірних правовідносинах ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поручилися за фермерське господарство «Альфа», уклавши кожний окремий договір поруки з банком, то кожний із них несе солідарну відповідальність перед позивачем лише з боржником.

Таким чином, рішення суду в частині спільної солідарної відповідальності відповідачів підлягає відповідній зміні.

В решті частині рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, ч.3 ст. 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України,колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Альфа», ОСОБА_5, ОСОБА_6 задольнити частково.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2013 року в частині солідарного стягнення з Фермерського господарства «Альфа», ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості змінити.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Альфа» та ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Великолепетиського ТВБВ № 1021/0159 філії «Херсонське обласне управління АТ Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 320247,75 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 300000 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 17054,81 грн., пені з відсотків - 206,48 грн., пені за несплату основного боргу - 2986,46 грн.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Альфа» та ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Великолепетиського ТВБВ № 1021/0159 філії «Херсонське обласне управління АТ Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 320247,75 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 300000 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 17054,81 грн., пені з відсотків - 206,48 грн., пені за несплату основного боргу - 2986,46 грн.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Альфа» та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Великолепетиського ТВБВ № 1021/0159 філії «Херсонське обласне управління АТ Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 320247,75 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 300000 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 17054,81 грн., пені з відсотків - 206,48 грн., пені за несплату основного боргу - 2986,46 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: