Копія: Справа № 2-414/2008 р.
У Х В А Л А
23 грудня 2008 року Липоводолинськй районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Роступицького М.А.
при секретарі Самілик Н.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Липова Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку, який являється особистою власністю
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1. 17 литсопада 2008 року звернулася в суд з позовною заявою про виселення з будинку, який являється особистою власністю.
Свій позов вона обгрунтовує наступним.
12 серпня 1989 року вона одружилась із ОСОБА_2. Сімейні стосунки між ними не склались і проживши разом більше десяти років вони розлучились і стали жити окремо. 25 жовтня 2001 року рішенням Липоводолинського районного суду шлюб між ними було розірвано. До розлучення вони проживали в будинку, який дістався їй після смерті її баби ОСОБА_3 за заповітом.
Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей, які після розлучення залишились на утриманні позивачки і проживають разом з нею.
26 березня 2002 року позивачка продавши будинок, який дістався їй по спадщині, купила для себе та дітей інший житловий будинок АДРЕСА_1. Оскільки після розлучення її колишній чоловік перестав вживати спиртні напої, вони вирішили спробувати жити разом і він був зареєстрований в її будинку.
Проживання в одному помешканню з відповідачем з кожним днем ставало неможливим, оскільки він перебуваючи постійно у стані алкогольного сп'яніння, ображав її та дітей, застосовував до неї фізичну силу і вона вимушена була перейти жити до своїх батьків.
Відповідач змінив замок у вхідних дверях, почав збирати своїх друзів, де вони розпивали спиртні напої. На її неодноразові звернення знятись з реєстрації та виселитись з її будинку він не реагував.
15 вересня 2008 року рішенням Липоводолинського районного суду було зобов'язано ОСОБА_2 укласти з позивачкою договір найму житлового приміщення, але до цього часу договір ним не підписаний, і як заявив відповідач підписувати договір не збирається, а тому вона вимушена звернутись до суду з позовом про виселення відповідача з житлового будинку, який є її особистою власністю.
До розгляду справи по суті від позивачки надійшла письмова заява в якій вона попрохала справу закрити у зв'язку з добровільним вирішенням спору.
Відповідач проти закриття справи не заперечує.
Ст. 130 ч.4 ЦПК України передбачено за таких обставин закриття провадження у справі у попередньому судовому засіданні.
Враховуючи те, що позивачка від позову відмовилася і дана відмова не суперечить закону, не порушує чиїхось прав та законних інтересів, суд вважає за можливе прийняти дану відмову.
Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку, який являється особистою власністю у зв'язку з добровільним вирішенням спору та відмовою позивачки від позову.
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з тих підстав, про той самий предмет не допускається, згідно положень ст. 205 ч. 3 ЦПК України.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно
Голова суду: М.А. Роступицький