Номер провадження № 11-кп/785/456/13
Головуючий у першій інстанції Боднар С.М.
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.12.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді Сенатора Л.І.,
суддів Желєзнова В.М., Кулаковського А.О.,
при секретарі Тьосової Я.В.,
за участю прокурора Лояніча Д.В.,
засудженого ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2013 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, судимий:
- 21.02.2001 р. за ст.ст. 140 ч. 2, 193 ч. 3, 42 КК України 1960 р. до 2 років позбавлення волі,
- 09.07.2004 р. за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі,
- 08.10.2009 р. за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,
- 18.05.2011 р. за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
встановила:
ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину за таких обставин.
30.12.2012 року, приблизно о 02 годині, засуджений маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 56 по вул. Героїв Сталінграда в м. Одесі із автомобіля марки «Мерседес-Спринтер», д/н НОМЕР_1, таємно викрав майно на суму 3140 гривень, спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляції засуджений просить вирок суду скасувати та призначити йому покарання, яке не пов'язане з позбавленням волі. Вказує, що при постановленні вироку суд не врахував, що він визнав свою провину і розкаявся у скоєному, в ході слідства активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Крім того вказує, що має важку форму захворювання "ВІЛ" і на утриманні знаходиться дочка, яка має захворювання цукровий діабет.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та адвоката на підтримку апеляційної скарги, виступ прокурора, який просив залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляції, колегія судів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вина ОСОБА_2 в скоєні злочину за обставин, вказаних у вироку, підтверджується матеріалами справи не оскаржується сторонами.
Його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України.
Міра покарання призначена йому відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують покарання, а також обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі.
За таких обставин вирок є законним та обґрунтованим.
Доводи. які викладені в апеляції, колегія суддів не може прийняти до уваги в силу вищенаведеного.
Керуючись ст.ст. 404, 405. 407 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2013 року щодо нього - без зміни.
Судді:
Сенатор Л.І. Железнов В.М. Кулаковський А.О.