ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.03.2014 Справа № 901/2223/13

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль-1а»

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД»

до Державного підприємства пансіонат «Дружба»

до Міністерство внутрішніх справ України.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Алуштинської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство сервісна компанія «Комфорт»

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Куртлушаєв М.І.

Представники:

від позивача - Халаімов В.Г., довіреність № б/н від 01.06.2013, представник; Ментюков В.В., голова правління, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 25.04.1997;

від відповідача 1- не з'явився;

від відповідача 2- не з'явився;

від відповідача 3- не з'явився;

від Виконавчого комітету Алуштинської міської ради - Папушой Є.А., довіреність № б/н від 13.01.2014, представник;

від Приватного підприємства сервісної компанії "Комфорт" - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль-1а» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»; до Державного підприємства пансіонат «Дружба», та просить суд:

1. Визнати балансоутримувачем, адміністративно-готельного корпусу за №1-а по вулиці Чатирдагська, в місті Алушта, Автономній Республіці Крим Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль- 1а».

2. Зобов'язати Державне підприємство пансіонат «Дружба» передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль-1а» за актом прийняття-передачі адміністративно-готельного корпусу за №1-а по вулиці Чатирдазька, в місті Алушта, Автономна Республіка Крим (план земельної ділянки, технічний паспорт даного будинку та відповідну технічну документацію (інвентарну справу, акт прийняття в експлуатацію, план зовнішніх мереж тощо), а саме:

1) З електропостачання:

1.1 Опитувальний лист із заявленими потужностями на проектований об'єкт.

1.2 Технічні умови з електропостачання.

1.3 Оригінали проектів з електропостачання з усіма узгодженнями.

1.4 Виконавча документація на виконані електротехнічні роботи.

1.5 Оригінал довідки про виконання технічних умов.

1.6 3она розмежування.

1.7 Договір про приєднання.

1.8 Технічний звіт. Протоколи випробування електрообладнання та заземлюючих пристроїв (термін дії 1 рік).

1.9 Електричні схеми зовнішнього і внутрішнього електропостачання.

1.10 Паспорти на все електрообладнання, електролічильники, трансформатори струму.

1.11 Наявність регламентують написів, схем, маркування.

1.12 Комплектність всіх електрощитових.

1.13 Чинний договір про постачання електроенергії.

2) Ліфтове господарство:

2.1 Паспорти ліфтів з відповідними записами:

а) експертний висновок технічного інспектора «Кримського експертно-технічного центру».

б) запис про реєстрацію ліфтів в органах «Держтехпромнадзора України».

2.2 Експертний висновок про первинному технічному огляді (оригінал).

2.3 Протоколи випробувань електрообладнання та заземлюючих пристроїв.

3) Котельне обладнання:

3.1 Паспорти котлів з відповідними записами (експертний висновок і реєстрація).

3.2 Оригінал «Експертного висновку».

3.3 Проект котельні з усіма узгодженнями.

3.4 Проект газопроводу з усіма узгодженнями.

3.5 Акт зони розмежування.

3.6 Вузол обліку газу.

3.7 Технічні умови на газопостачання.

3.8 Довідка про виконання технічних умов.

3.9 Акт перевірки приладів обліку.

3.10 Довідки форми П; Ю; Я.

3.11 Акти продувки і випробування газопроводу.

3.12 Паспорти на все обладнання газопроводу, вузла обліку, котельні, системи теплопостачання та гарячого водопостачання.

3.13 Акти системи димовидалення.

3.14 Довідка про відповідність котлів.

3.15 Довідка про цілісність котлів.

3.16 Довідка про якість монтажу.

3.17 Ліцензія та усі дозвільні документи монтажних організацій викопують роботи з монтажу газопроводу і котельні.

3.18 Випробувальна документація з монтажу газопроводу і котельні, по налагоджувальних робіт і документація за річними ремонтам.

3.19 Журнали з проведення технічних обслуговувань.

3.20 Журнал по виходу з ладу обладнання газопроводу та котельні.

3.21 План локалізації та ліквідації аварійних ситуацій.

4) Водопостачання і водовідведення:

4.1 Технічні умови.

4.2 Проекти з усіма узгодженнями.

4.3 Експертиза проектів.

4.4 Довідка про виконання технічних умов.

4.5 Зона розмежування.

4.6 Акт про приймання вузла обліку.

4.7 Вся виконавча документація (акти прихованих робіт, акти приймання в експлуатацію).

4.8 Наказ про підключення до мереж, водоканалу.

4.9 Договору з монтажними організаціями, ліцензія, посвідчення зварників, сертифікати відповідності на всі матеріали.

4.10 Паспорти на лічильники, насоси, засувки, фільтри, резервуари, клапани.

4.11 Акти опресовки водогонів.

4.12 Водний паспорт.

4.13 Договір з Алуштинським водоканалом.

4.14 Акти повірки лічильників, якщо настали терміни.

5) Протипожежні заходи:

5.1 Технічні умови.

5.2 Проекти з усіма узгодженнями.

5.3 Експертиза проекту.

5.4 Організація, що виконує монтаж (договір, ліцензія, посвідчення зварників).

5.5 Паспорти на все обладнання.

5.6 Акти на приховані роботи.

5.7 Акти випробувань пожежних трубопроводів.

5.8 Акти про закінчення пуско - налагоджувальних робіт систем протипожежного захисту.

5.9 Приймально-здавальна документація систем протипожежного захисту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в 2009 році Державне підприємство пансіонат «Дружба» ввело в експлуатацію адміністративно-готельний корпус з апартаментами пансіонату «Дружба». Замовником даного об'єкта будівництва виступало Державне підприємство пансіонат «Дружба», а генпідрядником - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД». 20.08.2011 було прийнято рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль-1а». Як на підставу звернення до суду позивач посилається на порушення майнових прав.

Ухвалою суду від 10.07.2013 позовна заява прийнята до розгляду, порушене провадження та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Алуштинської міської ради.

У судовому засіданні 06.08.2013 представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль-1а» надав уточнення до позовної заяви про зобов'язання вчинити певні дії, згідно яких фактично доповнено п. 3 прохальної частини первинної позовної заяви лише в частині зобов'язання передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль-1а», зокрема й Товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Консоль ЛТД», в решті зміст позовних вимог залишено без змін.

Ухвалою від 06.08.2013 судом прийнято до розгляду додаткову позовну заяву про зобов'язання вчинити певні дії та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство сервісну компанію "Комфорт"

Ухвалою суду від 05.09.2013 строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів - до 24.09.2013 включно.

Ухвалою суду від 24.09.2013 до участі у справі залучено іншого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України.

Ухвалою суду від 05.11.2013 матеріали справи № 901/2223/13 направлені за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

11.11.2013 на адрес суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль-1а» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2013.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль-1а» на ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2013 у справі №901/2223/13 задоволена та справа направлена для розгляду до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

08.01.2014 на адресу суду від Господарського суду міста Києва надійшла справа №901/2223/13 для подальшого розгляду.

13.02.2014, до початку судового засідання, від Виконавчого комітету Алуштинської міської ради надійшло клопотання, у якому третя особа просить розглянути справу за відсутністю їх представника та, водночас, повідомляє, що підтримує позов у повному обсязі.

Суд долучив документ до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.02.2014 представник відповідача - 2 надав доповнення до відзиву, у якому, посилаючись на ст. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зазначає, що Державне підприємство пансіонат «Дружба» не є балансоутримувачем адміністративно-готельного корпусу по вул. Чатирдазька, 1а. Взяття на баланс адміністративно-готельного корпусу пансіонатом не було передбачено і вказаним договором про спільну діяльність, на який в позовній заяві посилається позивач.

Водночас, відповідач - 2 вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить в позові Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль-1а» відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні 13.02.2014 представник позивача - 3 надав відзив, у якому посилаючись на договір від 07.10.2004, зазначає, що спірна будівля, яка розташована за адресою: вул. Чатирдазька, 1а, м. Алушта, є адміністративно-готельним корпусом з апартаментами Державного підприємства пансіонат «Дружба» та є одним з елементів єдиного комплексу нерухомого майна, що побудований на земельній ділянці в установлених межах, з розміщенням на ній санаторно-курортних, готельних будівель разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс санаторно-курортного (готельного) призначення.

При цьому, згідно з Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», термін «багатоквартирний будинок» вживається у розумінні багатоквартирного житлового будинку.

Таким чином, споруда (будівля), яка розташована за адресою: вул. Чатирдазька, 1а, м.Алушта, не є багатоквартирним житловим будинком, а посилання позивача на ст. 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» є безпідставними, тому позовні вимоги незаконними та необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, відповідач - 3 просить в позові відмовити.

Суд долучив відзив до матеріалів справи.

03.03.2014, до початку судового засідання, від Виконавчого комітету Алуштинської міської ради надійшла телеграма, у якій третя особа просить відкласти розгляд справи.

Суд долучив документ до матеріалів справи.

У судовому засіданні представником Міністерства внутрішніх справ України було надано клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Встановивши, що строк розгляду даного спору, встановлений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 11.03.2014, тоді як обставини справи не дозволяють суду ухвалити рішення у даному судовому засіданні, суд задовольнив клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України та продовжив строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 26.03.2014 включно.

18.03.2014, до початку судового засідання, від Державного підприємства пансіонат «Дружба» надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

Суд відмовляє у задоволенні даного клопотання у зв'язку з його невмотивованістю.

18.03.2014, до початку судового засідання, від Приватного підприємства сервісна компанія «Комфорт» надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у позові відмовити за мотивами, що позивачем не було вирішено питання про прийняття на баланс комплексу, чим порушені пункти 2 та 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс.

Суд долучив відзив до матеріалів справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Приватне підприємство сервісна компанія «Комфорт», Міністерство внутрішніх справ України та Державне підприємство пансіонат «Дружба» явку представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

07.10.2004 між Державним підприємством «Пансіонат Дружба» та ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» був укладений договір про спільну діяльність за дольовою участю у будівництві (надалі - Договір) (т. 2 а.с. 35).

Згідно п.1.1. Договору ДП «Пансіонат Дружба» та ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» зобов'язались діяти спільно без створення юридичної особи шляхом об'єднання своїх вкладів у формі простого товариства для досягнення спільної господарської мети: проектування, будівництва та введення до експлуатації адміністративно-готельного комплексу з апартаментами в м. Алушта по вул. Чатирдазька, 1 (надалі - Об'єкт ).

Розділом 2 Договору одними з вкладів з боку ДП «Пансіонат Дружба» передбачено:

- виконання функції замовника будівництва;

- отримання рішення виконавчого комітету на проектні роботи для будівництва;

- переоформлення цільового призначення земельної ділянки під забудову, у відповідності з діючим законодавством, і.т.д.;

Втім, пунктами 3.3.1, 3.3.2, 3.4.1 та 3.4.2 Договору сторони визначили, що частка вкладів ДП «Пансіонат Дружба» складає - 70 %, а ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» - 30% й відповідно цього ж співвідношення розподіляються всі житлові та нежитлові площі між сторонами Договору ( т. 1 а.с. 126).

Згодом, додатковою угодою № 1 від 17.12.2005 цими сторонами Договору було змінено свої розміри вкладень, а саме з боку ДП «Пансіонат Дружба» зменшено до 15 %, що у грошовому еквіваленті відповідало - 4072950 грн., а з боку ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» збільшено до 85 %, що склало - 23080050 грн. (т. 1 а.с. 129).

Відповідно додаткових угод № 2, № 3, № 4, №5 учасники зазначених договірних правовідносин проводили взаєморозрахунки, розподіляючи між собою квартири Об'єкту та інше нерухоме майно за взаємною домовленістю. (т. 1 а.с. 130-133, т. 2 а.с. 62-63)

Для будівництва була використана земельна ділянка, яка належить ДП «Пансіонат Дружба» на підставі державного акту І-КМ № 001562 від 12.08.1999 на право постійного користування землею, площею 2,5387 га, за цільовим призначенням - розміщення будівників відпочинку. Дані обставини також підтверджується рішенням виконавчого комітету міської ради та схемою розташування об'єкту будівництва (т. 2 а.с. 27-29, 33, 69).

На виконання умов договору, укладеного між ДП «Пансіонат Дружба» та Сімферопольським міжміським БТІ, Об'єкту була привласнена нова адреса: м. Алушта вул. Чатирдазька, 1-а. (т. 2 а.с. 30-32).

У подальшому, на підставі акту про готовність об'єкта до експлуатації № 105 від 21.05.2009 було видано свідоцтво № 0100000105 про відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, а саме - Адміністративно-готельного корпусу з апартаментами пансіонату «Дружба» м.Алушта вул. Чатирдазька, 1-А, загальна площа 8947,9 кв.м., кількість апартаментів - 82, кількість боксів - 22 (т. 1 а.с. 97-102).

У період з 2012 по 2013 роки рішеннями виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим, виходячи з пайової участі у будівництві було оформлено право власності на квартири Об'єкту за фізичними особами, та визнано нежитлові приміщення апартаментів такими, що відповідають вимогам для постійного проживання, внаслідок перепланування (т. 2 а.с. 6-26).

З метою належного утримання і використання неподільного і спільного майна комплексу за адресою: м. Алушта вул. Чатирдазька, 1-а, 24.01.2012 було зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль 1-а» (т. 1 а.с. 17-31).

Звернувшись з позовом позивач, крім наведених підстав вважає, що внаслідок визнання виконавчим органом місцевого самоврядування квартир, придатними для постійного проживання, то цей Об'єкт може бути переданий на баланс ОСББ «Вертикаль 1-а» як житловий комплекс.

Однак, з цими доводами суд не може погодитись, виходячи з наступних підстав.

Згідно дозволу № 444 від 01 липня 2008 року ДП «Пансіонат Дружба» отримав право на будівництво адміністративно-готельного корпусу с апартаментами (а.с. т. 2 а.с. 52).

Як зазначалося вище, даний Об'єкт був побудований до готовності його введення в експлуатацію.

Замовником цього будівництва є Державне підприємство «Пансіонат Дружба», засновником якого відповідно до п. 1.2. Статуту (в редакції від 04.03.2009 тобто на момент готовності Об'єкта) є Держава в особі Міністерства внутрішніх справ України.

Дане положення Статуту цілком узгоджується з ч. 3 ст. 73 Господарського кодексу України, згідно з якою майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи на праві оперативного управління.

Водночас ст. 4 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» (надалі - Закон) визначено вичерпний перелік суб'єктів управління державної власності, а саме:

- Кабінет міністрів України;

- Фонд майна України;

- Центральні та інші органи виконавчої влади;

- Органи, що забезпечують діяльність Президента України, Верховної Ради України та

- Кабінету Міністрів України;

- Органи, які здійснюють управління державним майном відповідно до повноважень,

- визначених окремими законами;

- Державні господарські об'єднання, державні холдингові компанії, інші державні господарські організації (далі - господарські структури);

- Національна академія наук України, галузеві академії наук.

При цьому порядок передачі об'єктів державної власності має встановлювати виключно Кабінет Міністрів України (п. 2 ч. 2 ст.5 Закону).

Втім, дані правовідносини на момент ухвалення зазначеного Закону вже були врегульовані Положенням про порядок передачі об'єктів права державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998, № 1482, (надалі - Порядок)

Варто зазначити, що цим Порядком закріплена особлива процедура передачі державного майна, яка передбачає ухвалення рішень та узгодження відповідних державних органів, зокрема стосовно об'єктів визначених у п. 2 п.п. «б» цього Порядку, яким на думку суду охоплюється предмет даного судового спору.

Так, згідно п. 2 п.п. «б» Порядку встановлено, що об'єктом передачі є - нерухоме майно (будівлі, споруди, у тому числі об'єкти незавершеного будівництва, крім об'єктів, зазначених в абзаці другому пункту 1 цього Положення, а також нежитлові приміщення), крім майна, зазначеного в абзаці другому підпункту "а" цього пункту, після виділення його в окрему облікову одиницю (інвентарний об'єкт) за умови подальшого укладення з іншими балансоутримувачами будинку, в якому передаються приміщення, договору про спільне користування та утримання будинку і прибудинкової території;

Проаналізувавши встановлені обставини з урахуванням матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративно-готельний корпус з апартаментами є складовою частиною цілісного майнового комплексу ДП «Пансіонат Дружба», який до цього часу є постійним користувачем за цільовим призначенням всієї площі земельної ділянки, відповідно до державного акту І-КМ № 001562 від 12.08.1999

Будь - яких доказів щодо виділення спірного нерухомого майна в порядку, передбаченому Законом, позивачем представлено не було.

Разом з цим, доводи позивача суд вважає неспроможними, адже оформлення пайовиками право власності на квартири, а також у разі наявності технічної можливості використання спірного майна в якості самостійного багатоквартирного будинку, не є вирішальним через вищенаведені вимоги діючого законодавства.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.

Судові витрати відносяться на позивача на підстави приписів статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.03.2014 судом оголошено вступна та резолютивна частини судового рішення.

Повне рішення складено 20.03.2014.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя М.І. Куртлушаєв