ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 березня 2014 року (16:05) Справа №801/8720/13-а
Окружний адміністративний суду Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Сидоренка Д.В., Панова О.І. розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Державної казначейської служби України з виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2013 року по справі № 801/8720/13-а за позовом
ОСОБА_1
до Державної казначейської служби України
про визнання бездіяльності незаконною та спонукання до виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України, в якому просить визнати незаконною бездіяльність відповідача з виконання постанови Київського районного суду м. Сімферополя від 05.08.2010 по справі № 2-5655/2010 та постанови Київського районного суду м. Сімферополя від 11.09.2009 по справі № 2а-2107/2009; зобов'язати відповідача здійснити передбачені законодавством дії з виконання постанови Київського районного суду м. Сімферополя від 05.08.2010 по справі № 2-5655/2010 та постанови Київського районного суду м. Сімферополя від 11.09.2009 по справі № 2а-2107/2009 та виконати їх у строк, передбачений законом.
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.11.2013 р. по справі 801/8720/13-а позовні вимоги задоволені у повному обсязі:
- визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо не вчинення дій, направлених на безспірне списання коштів на користь ОСОБА_1 на підставі документів, направлених Головним управлінням Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим листом від 18.07.2013 № 04.0-10.2/172-5499;
- зобов'язано Державну казначейську службу України вчинити дії, направлені на безспірне списання коштів на користь ОСОБА_1 на підставі документів, направлених Головним управлінням Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим листом від 18.07.2013 № 04.0-10.2/172-5499.
09.12.2013 року по справі №801/8720/13-а видано виконавчий лист про зобов'язання Державної казначейської служби України вчинити дії, направлені на безспірне списання коштів на користь ОСОБА_1 на підставі документів, направлених Головним управлінням Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим листом від 18.07.2013 № 04.0-10.2/172-5499 (а.с.60).
21.02.2014 р. до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла заява від позивача про зобов'язання відповідача виконати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2013 року по справі 801/8720/13-а (а.с.62-63).
Відповідно до ч.9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
У такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового з,0бору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.
Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.
У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
04.03.2014 р. до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла заява від позивача про розгляд справи за його відсутності (а.с.79-83).
Відповідач, будучи належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення (а.с.78), заперечень чи інших матеріалів не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причин неприбуття суду не повідомив.
Згідно з абз.7 ч. 9 ст. 267 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду заяви позивача.
Суд зазначає, що заява позивача від 21.02.2014 року про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої Державною казначейською службою України на виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2013 року по справі 801/8720/13-а - відповідає вказаним вище вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України.
Враховуючи, що сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження.
На час розгляду заяви позивача від 21.02.2014 року постанова Окружного адміністративного суду АР Крим по справі 801/8720/13-а від 06.11.2013р. набрала законної сили, в установленому законом порядку не оскаржувалась.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є однією із конституційних засад здійснення судочинства, встановленою у п.9 ч. 3 ст. 129 Конституції України.
Згідно з ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Принцип обов'язковості судових рішень знайшов своє відображення і в статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", за містом частин першої, другої, четвертої, якої судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України; судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України від 05.06.2012 № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (далі - Закон № 4901), який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.
Названим законом держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державне підприємство, установа, організація, юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.
Зазначеним законом також визначено порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу. Так, ч.1 ст. 3 Закону № 4901 передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
На вимогу ч.4ст. 3 Закону № 4901 перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.
Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до відповідного органу Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", з заявою про виконання рішення суду.
21.01.2014 р. постановою Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження № 41614818 на підставі виконавчого листа №801/8720/13-а, виданого 09.12.2013 р. Окружним адміністративним судом АР Крим про зобов'язання Державної казначейської служби України вчинити дії, направлені на безспірне списання коштів на користь ОСОБА_1 на підставі документів, направлених Головним управлінням Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим листом від 18.07.2013 № 04.0-10.2/172-5499.
Жодних доказів виконання цього виконавчого листа відповідачем не надано.
Частиною 10 ст. 267 КАС встановлено, що у разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені ч. 2 ст. 162 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 162 КАС у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:
1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;
2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача коштів;
5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;
6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;
7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;
8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Також, ч. 2 ст. 162 КАС передбачено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За сукупністю наведених обставин суд дійшов висновку, що зволікаючи у вчиненні дій, направлених на безспірне списання коштів на користь позивача, відповідач вчинив бездіяльність та як суб'єкт владних повноважень, який повинен дотримуватись принципів адміністративної процедури, допустив у своїй діяльності порушення, що є протиправним.
Доказів, які б спростовували доводи позивача щодо наявної бездіяльності Державної казначейської служби України, невиконання покладених на неї завдань та обов'язків, суду не надано.
Суд зазначає, що суд в межах здійснення судового контролю згідно ч.9 ст. 267 КАС України має оцінити дії, рішення чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які були ним вчинені на виконання такої постанови.
Надані позивачем докази свідчать про те, що Державною казначейською службою України не вчинено жодних дій з виконання постанови суду від 06.11.2013 року по справі № 801/8720/13-а, яка набрала законної сили, отже, допущено протиправну бездіяльність щодо невиконання зазначеного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Вказана норма закону надає суду право, а не є обов'язком вийти за межі позовних вимог. При цьому, така процесуальна дія може бути вчинена лише в тому випадку, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Як роз'яснив Верховний Суд України у п. 3 постанови Пленуму № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення», вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.
Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:
- лише у справах за позовами до суб'єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;
- повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;
- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.
Предметом даного спору по суті є бездіяльність відповідача щодо невиконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2013 року по справі 801/8720/13-а, що має безпосередній вплив на реалізацію прав та інтересів позивача.
На підставі викладеного та враховуючи необхідність повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог.
Суд звертає увагу позивача, що належним способом захисту прав позивача в даному випадку є визнання протиправною бездіяльності Державної казначейської служби України щодо невиконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2013 року по справі № 801/8720/13-а з тих самих підстав, яким надана оцінка в постанові Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2013 року по справі № 801/8720/13-а, а саме з урахуванням визнання судом протиправною бездіяльності Державної казначейської служби України щодо не вчинення дій, направлених на безспірне списання коштів на користь ОСОБА_1 на підставі документів, направлених Головним управлінням Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим листом від 18.07.2013 № 04.0-10.2/172-5499.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-165, 267 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 від 21.02.2014 року про визнання протиправною бездіяльності Державної казначейської служби України на виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2013 року по справі № 801/8720/13-а - задовольнити.
2. Визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2013 року по справі № 801/8720/13-а з тих самих підстав, яким надана оцінка в постанові Окружного адміністративного суду АРК від 06.11.2013 року по справі № 801/8720/13-а, а саме з урахуванням визнання судом протиправною бездіяльності Державної казначейської служби України щодо не вчинення дій, направлених на безспірне списання коштів на користь ОСОБА_1 на підставі документів, направлених Головним управлінням Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим листом від 18.07.2013 № 04.0-10.2/172-5499.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя А.О. Кушнова
Суддя Д.В.Сидоренко
Суддя О.І. Панов