Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/50/14-ц

Провадження № 2/270/517/2014

У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

04 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості»,-

в с т а н о в и в :

13.01.2014 року до суду надійшов позов ПрАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

14.01.2014 року судом у порядку, передбаченому частини 3 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, отримана інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача по справі.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини позову, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, з'ясовано, що позовна зава не підсудна Центрально-Міському районному суду міста Макіївки Донецької області.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення адресно - довідкової служби Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Гірницького району міста Макіївки та 27.02.2008 року знятий з реєстрації, вибув до міста Ясинувата. На теперішній час реєстрації не має.

Таким чином, з урахуванням наведеного, зазначений позов підлягає розгляду за останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2

Згідно з приписом статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, він постановляє ухвалу про повернення позивачеві позовної заяви для подання її до належного суду.

Про обов'язковість повернення позовної заяви позивачу у разі непідсудності справа цьому судові зазначено й у пункті 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що за таких обставин, позов ПрАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» необхідно повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 109, пунктом 4 частини 3 та частини 4 статті 121, частини 2 статті 208, частинами 4, 5 статті 209, частини 1 статті 223, частини 2 статті 294, частини 1 статті 296 та пунктом 3 частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», зареєстровану під № 270/50/14-ц, провадження № 2/270/517/2014, повернути позивачу до відкриття провадження у справі для подання до належного суду за підсудністю за останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя: С. В. Мащенко