Справа   №  22ц-3328/06 Категорія 12

Головуючий у 1 інстанції Василенко О.М. Доповідач   Оношко Г.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 11  грудня 2006  року колегія  суддів судової палати в цивільних  справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого Воробйової Н.С., суддів   Олійника В.І., Оношко Г.М. при секретарі Велицькому О.О.

розглянула у   відкритому   судовому   засіданні в   м.   Києві                                      цивільну

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду від 03 жовтня  2006 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1  про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів   ,-

встановила: У серпні 2006 року позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. У позові зазначала , що перебуває в шлюбі з відповідачем з ЗО вересня 2006 року , від шлюбу мають двох малолітніх дітей. . В сім"ї з часу одруження виникали конфлікти , відповідач ображав та бив позивачку, зловживав спиртними напоями , негативно впливає на дітей. З наведених підстав просила розірвати шлюб.

Рішенням Таращанського районного суду від 03 жовтня 2006 року позов задоволено Постановлено розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, залишивши    малолітніх дітей з матір"ю.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1ставить питання про скасування рішення суду з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи , порушення норм матеріального права та ухвалити нове рішення про надання строку на примирення.

Перевіривши матеріали справи в порядку с т. 303 ЦПК України, колегія "суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

За правилами с т. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання Ешіюбу ,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам   їхніх дітей,    що мають істотне значення.

Постановляючи рішення, суд правильно виходив з того, що сторони перебувають в шлюбі з ЗО вересня 2000 року, мають двох малолітніх дітей. Відповідач зловживає спиртними напоями, ображає та б"є позивачку, принижує її людську гідність, його поведінка в сім"ї негативно впливає на виховання та здоров"я малолітніх дітей, За наведених обставин суд дійшов правильного висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та дітей та ухвалив вірне рішення про задоволення позову.

Доводи   апеляційної  скарги    про     безпідставне невжиття      судом заходів щодо примирення не приймаються до уваги. Статтею 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Зважаючи на характер розладу в сім"ї , аморальну поведінку відповідача      в сім"ї,                                              прийняття   судом   заходів   для   примирення подружжя      суперечило б моральним засадам суспільства.

Інші   доводи   апеляційної   скарги   не спростовують   висновків   суду   , викладених у рішенні.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права , підстав для його скасування немає.

Керуючись ст, ст.    308, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила: Апеляційну скаргу        ОСОБА_1відхилити. Рішення    Таращанського районного суду       від    03  жовтня   2006   року залишити без змін Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий