Справа .№ 22-а-1138-06 Головуючий у 1 інстанції Саранюк Л.П.
Категорія 26,27 Доповідач Оношко Г.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого Воробйової Н.С., суддів Олійника В.І., Оношко Г.М. при секретарі Велицькому О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської обласної державної адміністрації на постанову Ірпінського міського суду від Ш травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Чорнобильського відділу у справах захисту населення, потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС та екології виконавчого комітету Іртиської міської ради про визнання нечинною відмови про встановлення статусу потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС та про визнання статусу потерпілого від аварії на ЧАЕС.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -
встановила:
У квітні 20906 року ОСОБА_1, звернувся до суду з названим
позовом. У позові зазначав, що він з 1987 року постійно проживає в
АДРЕСА_1 в м. Ірпінь Київської області.
Відповідач відхилив його заяву щодо підтвердження його
проживання в Ірпінському регіоні станом на 01 січня 1993 року не менше чотирьох років. Відмову вважає незаконною посилаючись на те , що після одруження в 1087 році він поселився в будинок батьків дружини за вказаною адресою , постійно проживає там разом з дружиною та дітьми, діти відвідували дитячий садок в м. Ірпінь , навчалися в Іртиській школі . Зараз будинок належить на праві власності його дружині.
Посилаючись на те, що рішення відповідача про відмову в підтвердженні факту постійного проживання в Ірпінському регіоні не менше чотирьох років станом на 01 січня 1993 року суперечить дійсним обставинам та наданим документам , позивач просив визнати відмову в підтвердженні факту проживання нечинною. Визнати , що він є потерпілим від аварії на ЧАЕС та зобов"язати відповідача видати йому посвідчення потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС 4-ї категорії.
Постановою Ірпінського міського суду від 18 травня 2006 року позов задоволено. Постановлено визнати нечинною відмову комісії з спірних питань Чорнобильського відділу у справах захисту населення, потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС та екології виконавчого комітету Іртиської міської ради від 17 березня 2 006 року про підтвердження факту проживання ОСОБА_1 в Іртиському регіоні починаючи з 1987 року, визнати, що ОСОБА_1 є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, зобов"язати Чорнобильський відділ у справах захисту населення внаслідок аварії на ЧАЕС та екології виконавчого комітету Ірпінської міської ради видати позивачу посвідчення потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС 4-ї категорії.
В апеляційній скарзі Київська обласна державна адміністрація ставить питання про скасування постанови суду з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Перевіривши матеріали справи в порядку с т. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом беззаперечно встановлено, що позивач з сім"єто з 1987 року постійно проживає в АДРЕСА_1 в м. Ірпінь, його діти визнані потерпілими від аварії на ЧАЕС.
Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю за умови. Що вони станом на 01 січня 1993 року проживали або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років . Статтею 15 цього Закону передбачено, що підставою для визначення статусу від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання , робити на цих територіях.
За наведених обставин суд дійшов правильного висновку про те, що
оскаржуване рішення про відмову в підтвердженні факту
проживання позивача в Ірпінському регіоні станом на 01 січня 1993 року не менше чотирьох років є необгрунтованим та прийняв законну та обгрунтовану постанову про задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду обставинам справи не приймаються до уваги я к такі, що спростовуються матеріалами справи.
Посилання апелянта на порушення судом норм матеріального та процесуального права безпідставні, оскільки порушень норм матеріального та процесуального прав, що призвели до неправильного вирішення справи, не встановлено.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду , викладених у рішенні.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 195,198,200, 206 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації залишити без задоволення. Постанову Ірпінського міського суду від 18 травня 2006 року залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця.
Головуючий